Рішення від 16.10.2020 по справі 523/17106/19

Справа № 523/17106/19

Провадження №2/523/543/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягненняза боргованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») 04.11.2019р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0861857801/Т/972108 від18.07.2013р.. 23.03.2018р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 2, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 2 від 23.03.2018р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, припинила здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 39729,00 грн. Які позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, викликалася в судове засідання за зареєстрованою адресою, згідно з поштовим повідомлення за вказаною адресою відсутня, що вважається належним повідомленням в силі ч.4 ст.128 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що 18 липня 2013 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" було укладено кредитний договір №0861857801/Т/972108.

Згідно із п.2.1 кредитного договору №0861857801/Т/972108 відповідачу надається кредит в сумі 20000 грн. на строк до 17.07.2016 року.

Відповідно до заяви №623473від 18.07.2013 року на отримання готівки від ПАТ "АКТАБАНК", відповідач отримав на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в відділенні №8 ПАТ "АКТАБАНК" 20000,00 грн., а також сплатила ПАТ "АКТАБАНК" комісію в сумі 450,00 грн.

Згідно із п. 2.1 кредитного договору №0861857801/Т/972108 від 18.07.2013 року відповідач повинна була здійснювати щомісячні платежі з повернення кредиту та сплати процентів 15 числа кожного місяця у сумі 1205,65 грн. до 17.07.2016 року включно рівними частинами.

23.03.2018р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №2, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно витягу з додатку №1 до договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року ПАТ «АКТАБАНК» передав, а ТОВ «ФК «Європейськаагенція з поверненн боргів» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0861857801/Т/972108 від 18.07.2013р. Предметом договору факторингу може бути право грошовоївимоги, строк платежу за якою настав (наявнавимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутнявимога).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути заміненийіншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування підвідступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги дотретьої особи (боржника).

На виконання п. 6.6 Договору відступлення права вимоги, 21.07.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція з поверненняборгів» (а.с. 12).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєтьсядоговором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, щоборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на день звернення до суду заборгованість становить 39729,00 грн., з яких:17778,00 грн. - заборгованість за основним боргом;2,00 грн. - заборгованість за процентами;18199,00 грн. - заборгованість за комісією;3750,00 грн. - штрафи, пені.

Враховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та пенею підлягають задоволенню.

КонституцієюУкраїни передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

За нормами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 39729,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921,00 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354-355 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором №0861857801/Т/972108 від 18.07.2013р. у розмірі 39729,00 грн., з яких:17778,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 2,00 грн. - заборгованість за процентами; 18199,00 грн. - заборгованість за комісією; 3750,00 грн. - штрафи, пені.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032) судові витрати у розмірі 1921,00 (одна тисячадев'ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 16.10.2020 р.

Суддя:

Попередній документ
92671274
Наступний документ
92671276
Інформація про рішення:
№ рішення: 92671275
№ справи: 523/17106/19
Дата рішення: 16.10.2020
Дата публікації: 09.11.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Розклад засідань:
25.02.2020 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
13.04.2020 09:40 Суворовський районний суд м.Одеси
17.06.2020 09:20 Суворовський районний суд м.Одеси
12.10.2020 09:30 Суворовський районний суд м.Одеси