05.11.2020 Справа № 756/12111/15-ц
Унікальний №756/12111/15-ц
Провадження № 6/756/732/20
05 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Парфенчик К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
У жовтні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по справі 756/12111/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором.
На підставі зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист №756/12111/15-ц та відкрито виконавче провадження №54066940.
Заявник зазначає, що 15.06.2020 року ПАТ «Дельта банк» відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору факторингу за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .
З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором.
На підставі вище зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист №756/12111/15-ц та відкрито виконавче провадження №54066940.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.
При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2020 року ПАТ «Дельта банк» відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору факторингу за кредитним договором №447/ФКВ-07 від 05.11.2007 року відносно боржника ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому провадженні №54066940 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/12111/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дні отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук