Справа № 752/19584/20
Провадження №: 3/752/8569/20
27 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
04.09.2020 року о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , м. Києві по вул. Ломоносова 5, корп. 1, при виїзді з двору будинку на дорогу, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ломоносова, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, стверджував, що переконався в безпеці маневру. Вважає, що причиною ДТП є саме рух автомобіля «Тойота» смугою зустрічного руху. Також відмітив, що по вул. Ломоносова були припарковані автомобілі, які обмежували його видимість. В підтвердження своїх пояснень надав суду письмові пояснення з фото з місці події.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , не вирішуючи питання щодо можливого порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з фото наданих суду, дійсно автомобіль «Тойота» знаходиться на смузі зустрічного руху, а автомобіль «Фольксваген» стоїть на виїзді з двору будинку. Розташування автомобіля «Тойота» на смузі зустрічного руху обумовлене тим, що проїзна частина по вул. Ломоносова має по одній смузі руху в кожному з напрямків, при цьому, як видно з фото, смуга руху, по якій рухався автомобіль «Тойота», запаркована іншими автомобілями. Враховуючи розташування автомобіля «Фольксваген» на виїзді з двору будинку та настання наслідків у виді зіткнення та пошкодження ТЗ, незалежно від того, що автомобіль «Тойота», рухався смугою зустрічного руху, автомобіль «Тойота», мав перевагу в русі, а водій ОСОБА_1 не виконав вимогу п. 10.2 ПДР України, при виїзді з двору будинку не надав йому переваги.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019905, від 04.09.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик