Ухвала від 05.11.2020 по справі 2-494/11

Справа № 2-494/11

Номер провадження 6/570/110/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за поданням Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюк А.А. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України документа ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №53647782 з виконання виконавчого листа № 2-494/11 виданого 03.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 707 269, 20 грн.

Зазначає, що боржником до теперішнього часу рішення суду не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. А тому державний виконавець просить подання задоволити та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Представник Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі; подання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби, та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №53647782 з виконання виконавчого листа № 2-494/11 виданого 03.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 707 269, 20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник вказану суму боргу добровільно не сплатив, на виклики державного виконавця щодо надання пояснень про причини невиконання рішення суду - не з'являється, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому щодо ОСОБА_1 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, 260-261, 441ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (називний відмінок - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом №2-494/11, виданим 03.04.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 707 269, 20 грн.

Копію ухвали надіслати до Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для подальшого скерування її для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Попередній документ
92671042
Наступний документ
92671044
Інформація про рішення:
№ рішення: 92671043
№ справи: 2-494/11
Дата рішення: 05.11.2020
Дата публікації: 09.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.06.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 24.03.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
16.12.2025 23:14 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 23:14 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 23:14 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 23:14 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 23:14 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 23:14 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 23:14 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 23:14 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 23:14 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
31.08.2020 09:00 Новозаводський районний суд м.Чернігова
30.09.2020 09:15 Новозаводський районний суд м.Чернігова
28.12.2020 12:15 Рівненський районний суд Рівненської області
15.01.2021 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
15.06.2021 13:00 Рівненський апеляційний суд
17.09.2021 11:57 Брусилівський районний суд Житомирської області
05.10.2021 09:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
20.10.2021 09:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
05.11.2021 09:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
15.02.2022 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
28.02.2022 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
08.09.2022 11:45 Тиврівський районний суд Вінницької області
11.01.2023 10:20 Тиврівський районний суд Вінницької області
30.08.2023 09:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.04.2024 09:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
30.05.2024 11:00 Новозаводський районний суд м.Чернігова
24.07.2024 09:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
20.08.2024 08:45 Новозаводський районний суд м.Чернігова
30.08.2024 15:40 Новозаводський районний суд м.Чернігова
05.11.2024 14:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
10.02.2025 09:15 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЩЕНКО МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
ЛІБСТЕР АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИКОЛАЙЧУК П В
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦИБЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОБЕР КАЗИМИР ФРАНЦЕВИЧ
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЩЕНКО МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
ЛІБСТЕР АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИКОЛАЙЧУК П В
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦИБЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бартян Костянтин Степанович
Галайко Тарас Володимирорвич
Галайко Текля Іванівна
Гончаренко Володимир Павлович
Гончаров Павло Костянтинович
Давиденко О. І.
Давидюк Олександр Іванович , Давидюк Віталій Олександрович, Давидюк Надія Володимирівна
Демков Олександр Філімонович
Демкова Світлана Дмитрівна
Дмитраш Зеновій Богданович
Заєць Микола Миколайович
Казаков Володимир Іванович
Огородник Олександр Анатолійович
Павліш Іван Миколайович
Рись Сергій Володимирович
Сінєльніков Володимир Володимирович
Собакар Сергій Кузьмич
Троценко Ніна Анатоліївна
Фулим Руслан Федорович
Цимбалюк Олег Олексійович
позивач:
АТ "Райфайзен Банк"
Бартян Людмила Костянтинівна
Безнощенко Андрій Миколайович
Бобинська сільська рада Путивльського району
Галайко Марія Михайлівна
Гончаренко Тетяна Олексіївна
Гончарова Іванна Богданівна
Давиденко Д.В.
Дмитраш Марія Іванівна
Заєць Наталія Олександрівна
заст прокурора в інт. ПАТ" Родовід Банк "
Казакова Ольга Володимирівна
Казакова Тетяна Олександрівна
Огородник Марія Іванівна
Павліш Ірина Іванівна
ПАТ " Креді Агріколь банк"
ПАТ "Піреус банк"
ПАТ КБ "Надра" в особі Ужгородського РУ
Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк"
Рись Христина Анатоліївна
Сінєльнікова Олена Анатоліївна
Собакарь Тетяна Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив"
боржник:
Асадчева Марія Михайлівна
Болотіна Галина Василівна
Голод Тетяна Петрівна
Костюченко Алла Іванівна
Сорока Ірина Григорівна
Сорока Сергій Петрович
заінтересована особа:
АТ "ОКСІ БАНК"
Знам'янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
старший державний виконавецьРівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління МЮ
заявник:
АТ "ОКСІ БАНК"
Оробець Степан Романович
Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"
ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс"
ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"
ТОВ "ФК "Фінрайт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"
інша особа:
Знам'янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
представник заявника:
Ненахов Олексій Олексійович
Павленко Сергій Валерійович
Пісарєва Валерія Олександрівна
скаржник:
Давидюк Віталій Олександрович
стягувач:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ " Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Імекс Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "ФК "Фінрайт"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Імекс Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "ФК "Фінрайт"
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ХИЛЕВИЧ С В
третя особа:
Мукачівський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Мукачівський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
СГІРФЛ Ренійського РВ ГУМВС України
Старший державний викон6авець Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гуменюк А.А.
Старший державний викон6авець Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гуменюк А.А.
Приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович