Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/10612/19
Провадження № 2/554/254/2020
26 жовтня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,
представника позивача - адвоката Колеснікова В.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ваш комфорт», треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради
26.11.2019 позивач Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» (надалі - ДК ЖЕП «Будівельник») в особі ліквідатора Рибаченка М.П. звернувся до суду із вищевказаним позовом, відповідно до якого прохав суд поновити строк звернення до суду із вказаним позовом; визнати недійсним ордер від 17.05.2016 № 2, що виданий ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт» на вселення ОСОБА_1 та його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до квартири АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_1 та його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
В обґрунтування позову зазначено, що на балансі та в повному господарському віданні ДК ЖЕП «Будівельник» перебуває нерухоме майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_2 .
01.01.2015 між ДК ЖЕП «Будівельник» та ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт» був укладений договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, відповідно до умов якого (п.п. 1.1, 1.2) ТОВ «Управляюча компанія Ваш комфорт» передано на обслуговування житлові будинки та гуртожитки в загальній кількості 47 одиниць, які перебувають на балансі ДК ЖЕП «Будівельник».
Під час проведення інвентаризації встановлено, що 25 травня 2016 року на підставі ордеру № 2 від 17.05.2016 в квартирі номер АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 та його неповнолітні діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 № 8/471-23/1 вищевказаний договір від 01.01.2015, укладений між ДК ЖЕП «Будівельник» та ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт» був визнаний недійсним.
Позивач вважає, що у зв'язку із визнанням вищевказаного договору недійсним, ордер, виданий ОСОБА_1 на вселення у квартиру номер АДРЕСА_1 ТОВ «Управляюча компанія Ваш комфорт» є також недійсним. Разом із тим, позивач вказував, що ОСОБА_1 ніколи у трудових відносинах з ДК ЖЕП «Будівельник» не перебував, договору найму вказаного житла з ним не укладалось; на квартирному обліку та у контрольних списках громадян, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_1 не перебував; рішення про надання вказаного житла у його користування ДК ЖЕП «Будівельник» не приймав та ОСОБА_1 не звертався до ДК ЖЕП «Будівельник» із відповідною вимогою.
Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.
19.12.2019 від третьої особи у справі - Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування - надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник прохав ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів малолітніх дітей; подальший розгляд справи прохав проводити за його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду.
Ухвалою суду від 03.02.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті з викликом всіх учасників справи.
23.04.2020 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву, а також надано відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності.
Ухвалою суду від 29.04.2020 продовжено процесуальний строк для подання відзиву відповідачем ОСОБА_1 .
У відзиві відповідач ОСОБА_1 повністю заперечував проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначено, що він працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш комфорт» з 13 серпня 2014 року. Правовідносини між ДК ЖЕП «Будівельник» та вказаним товариством регулюються відповідними договорами про надання послуг. На підставі виписки з протоколу № 2 від 12 травня 2016 року він отримав ордер № 2 від 17 травня 2016 року на вселення в квартиру номер АДРЕСА_1 разом із двома дітьми - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наявність ордеру та зазначеного рішення відповідає вимогам п. 1. р. 1 Положення про гуртожитки. Крім того, згідно з п. 14 р. 4 Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 січня 2015 року, укладеного між ДК ЖЕП «Будівельник» та ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт», без погодження із Замовником (тобто ДК ЖЕП «Будівельник») Управитель (тобто ТОВ «УК «Ваш комфорт») мав право здійснювати видачу ордерів, вселення та виселення мешканців, здійснювати приватизацію житлового фонду. Відповідач вважає видачу ордеру та вселення законним. Також, відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності у три роки, який сплив у вересні 2019 року, тоді як позов подано до суду 26.11.2019. Строк позовної давності обрахований з дати набрання чинності ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 № 8/471-23/1 законної сили, яким було визнано недійсним договір від 01.01.2015, укладений між ДК ЖЕП «Будівельник» та ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт».
Інших заяв по суті справи від учасників до суду не надходило.
У судовому засіданні представник позивач - адвокат Колесніков В.О., позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дяченко М.В. у судовому засіданні заперечував проти позову, прохав відмовити в його задоволенні та застосувати строк позовної давності.
Інші учасники по справі у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, неявка яких не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.
У відповідності до постанови кабінету міністрів України від 13.10.1992 № 577 «Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності областей та м. Севастополя згідно з Додатком № 15 до комунальної власності Полтавської області передано майно Полтавського виробничого будівельно-монтажного об'єднання «Полтавабуд», у тому числі Полтавське управління житлово-комунального господарства.
Згідно наказу Управління майном Полтавської обласної державної адміністрації від 04.07.1997 № 56 у зв'язку зі зміною назви Управління житлово-комунального господарства на Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» був затверджений статут цього підприємства, згідно якого ДК ЖЕП «Будівельник» заснований на комунальній власності і є правонаступником Полтавського управління житлово-комунального господарства.
ДК ЖЕП «Будівельник» згідно інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є комунальним підприємством комунальної форми власності.
У відповідності до пп. 4.1 статуту ДК ЖЕП «Будівельник», затвердженого розпорядженням Виконкому Полтавської міської ради від 126.01.1997 № 58-р (перереєстровано розпорядженням від 28.07.1997р. № 433-р) майно ДК ЖЕП «Будівельник» становлять основні фонди та обігові кошти, а також цінності, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства.
Згідно з п. 4.2 Статуту майно ДК ЖЕП «Будівельник» закріплено за ним на праві повного господарського відання.
Стаття 136 Господарського кодексу України встановлює, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Постановою Господарського суду Полтавської області від 08.12.2011 у справі № 8/471-23/1 розпочато процедуру ліквідації ДК ЖЕП «Будівельник».
На балансі та в повному господарському віданні ДК ЖЕП «Будівельник» перебуває нерухоме майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_2 , який має статус гуртожитку.
01.01.2015 між ДК ЖЕП «Будівельник» (Замовник) та ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт» (Управитель) був укладений договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 вказаного договору ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт» передано на обслуговування житлові будинки та гуртожитки в загальній кількості 47 одиниць, які перебувають на балансі ДК ЖЕП «Будівельник».
Згідно пункту 14 вказаного договору ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт» обов'язувався вести паспортний облік, здійснювати роботу по веденню карток форми А, форми Б, проводити оформлення реєстрації та зняття з реєстраційного обліку громадян, оформлювати документи для обміну паспортів, видавати довідки про склад сім'ї та інші документи, здійснювати облік неприватизованих квартир, без погодження із Замовником оформлювати ордери, вселення та виселення мешканців, здійснення приватизації житлового фонду та іншого індивідуально визначеного майна, ведення претензійно-позовної роботи.
17.05.2016 ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт» в особі в.о. директора В.М. Литовки було видано ордер № 2 ОСОБА_1 на право заселення квартири АДРЕСА_1 житловою площею 12,53 кв. м. у складі сім'ї: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ордер виданий на підставі виписки з протоколу №2 від 12.05.2016; згідно з довідками про реєстрацію місця проживання вказані особи з 27.05.2016 по теперішній час зареєстровані за вказаною адресою.
Згідно копії трудової книжки відповідач ОСОБА_1 наказом від 12.08.2014 № 8-к прийнятий на посаду в.о. директора ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт», що не свідчить про перебування у трудових відносинах з ДК ЖЕП «Будівельник».
Також, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 № 8/471-23/1, що набрала законної сили 29.09.2016 (згідно відомостей з Державного реєстру судових рішень), вищевказаний договір від 01.01.2015, укладений між ДК ЖЕП «Будівельник» та ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт», був визнаний недійсним.
Позивач вказував, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті передбачено, що правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.
Відповідно до ст. 117 ЖК України у разі визнання ордера на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Якщо громадяни, зазначені в ордері, раніше користувалися жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду, їм повинно бути надано жиле приміщення, яке вони раніше займали, або інше жиле приміщення.
У випадках визнання ордера на жиле приміщення недійсним з інших підстав, крім випадку, передбаченого частиною першою цієї статті, громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони раніше займали.
У даному випадку, вселення ОСОБА_1 разом із дітьми у житлове приміщення на підставі оскаржуваного у справі ордеру було законним; видача ордеру не пов'язана із неправомірними діями ОСОБА_1 .
Законом передбачено, що в інших випадках визнання ордеру на жиле приміщення недійсним громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони раніше займали.
Таким чином, правових підстав для виселення ОСОБА_1 разом із дітьми без надання іншого житлового приміщення не вбачається.
Щодо визнання ордеру недійсним суд дійшов наступного висновку.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За загальним правилом, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Як встановлено судом вище, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 № 8/471-23/1, що набрала законної сили 29.09.2016, вищевказаний договір від 01.01.2015, укладений між ДК ЖЕП «Будівельник» та ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт», був визнаний недійсним.
Протягом трьох років з дати набрання законної сили вказаним рішенням суду позивач міг дізнатись про порушення свого права.
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 26.11.2019, тобто після спливу строку позовної давності.
Поважності причин пропущення такого строку позивачем не наведено, а тому підстав для поновлення строку не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовну обсязі.
Керуючись статтями 216, 256, 257, 261, ч. 4 ст. 267 ЦК України, ст. 117 ЖК України, 1-5, 10, 76-83, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ваш комфорт», треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради - відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено та проголошено 04.11.2020 року.
Суддя М.О. Материнко