Ухвала від 03.11.2020 по справі 127/16244/20

Справа № 127/16244/20

Провадження № 2/127/2544/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в скаді головуючого судді Атонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової - психіатричної експертизи, мотивуючи її тим, що підставою для визнання заповіту недійсним є той факти, що на момент його складання і підписання ОСОБА_5 внаслідок перенесеного інсульту та інших чинників перебував у стані, коли він не усвідомлював значення своїх дій, не міг керувати ними та давати їм звіт.

На вирішення експертів просив поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 в період підписання оскаржуваного заповіту будь-яким психічним захворюванням?

2. Якщо в ОСОБА_5 були відхилення психіки, то чи не позбавляли вони його здатності усвідомлювати значення свої дій і керувати ними в час підписання ним оскаржуваного заповіту?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького обласного психо-неврологічного диспансеру ім.Ющенко.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання про призначення експертизи по справі.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 109, 252,253 ЦПК України, суд,-

У ХВ А ЛИ В:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного психо-неврологічного диспансеру ім.Ющенко (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 в період підписання оскаржуваного заповіту будь-яким психічним захворюванням?

2. Якщо в ОСОБА_5 були відхилення психіки, то чи не позбавляли вони його здатності усвідомлювати значення свої дій і керувати ними в час підписання ним оскаржуваного заповіту?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №127/16244/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Попередній документ
92667341
Наступний документ
92667343
Інформація про рішення:
№ рішення: 92667342
№ справи: 127/16244/20
Дата рішення: 03.11.2020
Дата публікації: 09.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.02.2023)
Дата надходження: 15.11.2022
Предмет позову: за позовом Вітрука Ігоря Борисовича до Круцюка Геннадія Євгеновича, третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
31.08.2020 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.09.2020 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.11.2020 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.02.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
23.02.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
11.03.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.04.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.04.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
21.10.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.11.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.12.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
06.09.2022 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.09.2022 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.10.2022 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
19.01.2023 11:00 Вінницький апеляційний суд
26.01.2023 14:00 Вінницький апеляційний суд
09.02.2023 09:30 Вінницький апеляційний суд