05 листопада 2020 року
м. Харків
справа № 636/3488/19
провадження № 22-ц/818/3599/20
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2019 року в складі судді Гуменного З.І.,
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 04 грудня 2019 року.
На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 21 травня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
22 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо продовження строку виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 01 червня 2020 року на час дії в країні карантину.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. Поповичу І.В. продовжено строк для виконання вимог ухвали від 01 червня 2020 року на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», але не більш ніж на десять днів з дня його закінчення.
У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ було зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».
Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, строки, які були продовжені попереднім законом, закінчуються так само автоматично, як і продовжилися - через 20 днів після набрання чинності нинішнім Законом. Оскільки Закон набирає чинність 17 липня 2020 року та з огляду на правило про те, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, строки, продовжені під час карантину, закінчуються 06 серпня 2020 року.
Процесуальні строки, які під час карантину продовжувалися автоматично незалежно від волі сторін, на сьогодні поновлюються або продовжуються судом лише за заявою сторін і за наявності відповідних підстав. Вказані заяви мають бути вмотивовані, з викладом поважних причин, що зумовлені саме обмеженнями, впровадженими через карантин.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу було повторно залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 27 серпня 2020 року ОСОБА_2 отримав 10 вересня 2020 року (а. с. 142).
Станом на 05 листопада 2020 року вимоги ухвали апелянтом не виконані.
Із заявою про продовження процесуального строку у зв'язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином ОСОБА_2 після отримання ухвали від 27 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції не звертався.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Оскільки вимоги ухвали від 27 серпня 2020 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2019 року - вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді І.В. Бурлака
О.М. Хорошевський