Провадження № 11-п/803/1300/20 Справа № 187/383/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
04 листопада 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 12020040520000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -
02 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що станом на 2020 рік штат суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області складає четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматичного розподілу, оскільки 23 червня 2020 року ухвалила вирок у вказаному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматичного розподілу, оскільки брав участь у дано кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 жовтня 2020 року призначення судді не відбулося у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Петриківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12020040520000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, - направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3