Провадження № 22-ц/803/8993/20 Справа № 185/5412/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилова В.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
05 листопада 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Палмаш" про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, зміну формулювання запису у трудовій книжці,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України (а.с. 97-98).
05 жовтня 2020 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. 99).
Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 21 жовтня 2020 року, копію ухвали ОСОБА_1 отримано 09 жовтня 2020 року (а.с. 100), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Е.Л.Демченко