Справа № 727/6562/20
Провадження № 2/727/1396/20
05 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Одовічен Я. В.
За участю секретаря: Кицинюка С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.06.2017 року між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АК-4460244, предметом якого були майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
08.05.2018 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21093” д.н.з. “ НОМЕР_1 ” в м. Чернівці по вул. Руській, 86, допустив зіткнення з транспортним засобом “Opel”, д.н.з. “ НОМЕР_2 ”.
Внаслідок настання ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стало те, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки “ВАЗ2109” д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Лупо» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який за ініціацією здійснив зіткнення із т.з. “Opel” д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого було допущенно зіткнення.
Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.05.2018 року.
У зв'язку з настанням страхової події у ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” виник обов'язок по відшкодуванню завданих унаслідок аварії збитків потерпілій особі.
На підставі зібраних документів позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Також позивач вказував на те, що ОСОБА_2 у момент настання дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено постановою суду від 16.07.2018 року.
Зазначає, що потерпілі особи звернулись до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надали всі необхідні документи.
Враховуючи наведене, зазначив, що в даному випадку у позивача наявні підстави для звернення до суду з регресним позовом до відповідача про відшкодування завданої шкоди на підставі ст.38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.
Відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позов подано не було.
У судове засідання представник позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з'явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так, підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як було встановлено судом, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.07.2018 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності на ст.124, ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.9).
Постановою суду від 16.07.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 08.05.2018 року, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2109” д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген Лупо д.н. НОМЕР_3 , який за ініціацією здійснив зіткнення із автомобілем марки “Opel” д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого було допущення зіткнення.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувався, а тому суд вважає встановленим факт вини водія ОСОБА_2 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 08.05.2018 року.
Власником та страхувальником транспортного засобу марки “ВАЗ 2109” д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4460244( а.с.11). Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом також встановлено, що 21.05.2018 року потерпіла особа звернулася з заявою до ПрАТ “УСК “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” про виплату страхового відшкодування на підставі страхового полісу № АК/ 4460244, на підставі чого страховиком було виплачено відшкодування у розмірі 5000 грн. 00 коп.(а.с.6).
Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
За змістом ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Одночасно ст.38 Закону визначені правові підстави звернення страховика з регресним позовом до страхувальника.
Так, згідно п.а ст. 38.1.1 Закону, страховикпісля виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2018 року, ОСОБА_2 08.05.2018 року о 14 год. 40 хв., тобто в момент настання дорожньо-транспортної пригоди, перебував у стані алкогольного сп'яніння у зв'язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.9).
У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв'язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_2 потерплій особі, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини , який керував транспортним засобом у стані алкогольгого сп'яніння, приходить до висновку, що надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають змогу суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП - невідомий), який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп“(код ЄДРПОУ 24175269), що розташоване в м.Київ вул.Глибочицька, 44, в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - невідомий), на користь Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” (код ЄДРПОУ 24175269) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Шевченківськоо
районного суду м.Чернівці Одовічен Я. В.