05.11.2020
Справа № 720/1920/20
05 листопада 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Новоселицька районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу-
Після автоматичного розподілу суддею Павлінчуком С.С. було отримано позовну заяву по вищевказаній справі.
Позивач по справі є дружиною робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків Новоселицького районного суду ОСОБА_2 . Вказані обставині можуть викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості головуючого під час прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Таким чином, оскільки позивач є дружиною працівника Новоселицького районного суду, то такі обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності головуючого судді під час розгляду даної справи, а тому є підстави для його відводу згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.
На підставі ст.36 ЦПК України, керуючись ст.40 ЦПК України, суддя,-
Заяву про самовідвід судді Павлінчука С.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Новоселицька районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: