Ухвала від 05.11.2020 по справі 385/1299/20

УХВАЛА

Справа № 385/1299/20

2-а/385/24/20

05.11.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області про скасування постанови серії ЕАМ № 3280864 від 13.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПП в Черкаській області про скасування постанови серії ЕАМ № 3280864 від 13.10.2020 року.

Вивченням позовної заяви та додатків до неї встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України виходячи з наступного.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено повне найменування відповідача як юридичної особи.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 79 КАС України - учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач зазначає в позовній заяві, що оскаржувану постанову від 13.10.2020 року йому було надіслано рекомендованим листом 19.10.2020 року, про що є відмітка на конверті та в подальшому він її отримав 26.10.2020 року, в зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження постанови ЕАМ № 3280864 від 13.10.2020 року, однак суду не надано доказів того, що позивачем отримано оскаржувану постанову саме 26.10.2020 року.

Також суд звертає увагу, що згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

Статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ передбачено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об'єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб'єкт владних повноважень).

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правову позицію з даного питання було висловлено у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року.

Однак, позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений суддею, надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити повне найменування відповідача як юридичної особи та інші реквізити передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України. При усуненні недоліків позовної заяви слід врахувати положення ч. 1 ст. 161 КАС України, яка визначає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Крім того, позивачу необхідно надати суду докази того, що оскаржувану постанову ним отримано саме 26.10.2020 року.

Поряд з цим, позивачу необхідно у визначений суддею строк сплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Керуючись ст.ст. 2, 122, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області про скасування постанови серії ЕАМ № 3280864 від 13.10.2020 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ним копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: А. М. Гришак

Попередній документ
92663815
Наступний документ
92663817
Інформація про рішення:
№ рішення: 92663816
№ справи: 385/1299/20
Дата рішення: 05.11.2020
Дата публікації: 09.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2020)
Дата надходження: 03.11.2020
Предмет позову: про скасування постанови ЕАМ № 3280864 від 13.10.2020 року
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИШАК АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИШАК АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
УПП в Черкаській області
позивач:
Кіпніс Євгеній Вікторович
представник позивача:
Савранчук Сергій Леонідович