Дата документу 04.11.2020
Справа № 757/11160/19-ц
Провадження № 2/937/2740/20
«04» листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Сметаніної А.В.,
за участі секретаря - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи: приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича,
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи: приватного виконавця Проценка Д.Ю.
Від представника АТ «Альфа-Банк» 05.10.2020 року надійшла заява про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» її правонаступником АТ «Альфа-Банк», а також 23.10.2020 року надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., а саме належним чином посвідчених копій документів з нотаріальної справи, які надавались АТ «Укрсоцбанк» на вчинення виконавчого напису від 09.11.2017 року за №26360.
Заява про заміну відповідача обґрунтована тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, з 15 жовтня 2019 року, відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
В судове засідання представник позивача - адвоката Медвідь Є.М. не з'явився, від нього надійшла заява про відкладення судового засідання, в зв'язку з тим, що на адресу суду не надійшли документи, які були витребувані судом за ухвалою суду від 06.10.2020 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. Також, від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».
В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. не з'явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Також, на ухвалу суду про витребування доказів від 06.10.2020 року, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. жодних документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис, надіслано не було.
Третя особа - приватний виконавець Проценко Д.Ю. в судове засіданні не з'явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи « ОСОБА_2 » в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання про заміну відповідача та про витребування доказів, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Так, згідно вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства, правом пред'явлення позову до конкретної особи наділений виключно позивач, також виключно позивач має право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або про заміну неналежного відповідача.
Оскільки, згідно поданих представником АТ «Альфа-Банк» копій документів, а саме копії рішення №5/2019 від 15.10.2019 року, яким затверджено Передавальний акт та визначено правонаступництво всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», копії протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, відповідно до якого вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу), а також копії Передавального акту, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів, з урахуванням клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд вважає необхідним, на підставі ч.ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України, замінити первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк» належним відповідачем - АТ «Альфа-Банк».
Щодо клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про витребування доказів, то суд зазначає, що судом всі дії щодо витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. були вчинені, ухвалою суду від 06.10.2020 року належним чином завірені копії документів, які були подані стягувачем АТ «Укрсоцбанк» для одержання виконавчого напису від 09.11.2017 рокубули витребувані, проте на час проведення судового засідання, а саме на 04.11.2020 року на адресу суду не надійшли, в зв'язку з чим судове засідання підлягає відкладанню на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 51, 81, 84, 259-261 ЦПК України,
Клопотання представника позивача адвоката Медвідя Євгена Миколайовича та клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про заміну відповідача задовольнити.
Замінити первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи: приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича, належним відповідачем - АТ «Альфа-Банк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).
У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про витребування доказів - відмовити.
Відкласти судове засідання на «03» грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам по справі, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В. Сметаніна