Справа № 317/2385/20
Провадження № 2/317/876/2020
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Московкіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пальміра ЛМ» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пальміра ЛМ» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, представник позивача - адвокат Скуратов Д.В. через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Приватного підприємства «Пальміра ЛМ» належним чином завірену копію статуту Приватного підприємства «Пальміра ЛМ» (код ЄДРПОУ 36534782) з усіма змінами та доповненнями; наказ про звільнення ОСОБА_1 згідно його заяви від 03.06.2020; усі без виключення документи фінансової звітності підприємства та правочини, які укладені ПП «Пальміра ЛМ» за період з 25.04.2014 (з моменту внесення відомостей про проведені реєстраційні дії щодо керівника юридичної особи - Приватного підприємства «Пальміра ЛМ» (код ЄДРПОУ 36534782)), а саме ОСОБА_1 ; протокол загальних зборів учасників ПП «Пальміра ЛМ» щодо розгляду питання по заяві ОСОБА_1 щодо його звільнення за власним бажанням від 03.06.2020.
Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки у ОСОБА_1 та його представника є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на його переконання мають значення для розгляду справи, оскільки системно пов'язані з позовними вимогами.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Скуратов Дмитра Володимировича - задовольнити.
Витребувати від Приватного підприємства «Пальміра ЛМ» (м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд.1-А) наступні докази:
- належним чином завірену копію статуту Приватного підприємства «Пальміра ЛМ» (код ЄДРПОУ 36534782) з усіма змінами та доповненнями;
- наказ про звільнення ОСОБА_1 згідно його заяви від 03.06.2020;
- усі без виключення документи фінансової звітності підприємства та правочини, які укладені ПП «Пальміра ЛМ» за період з 25.04.2014 (з моменту внесення відомостей про проведені реєстраційні дії щодо керівника юридичної особи - Приватного підприємства «Пальміра ЛМ» (код ЄДРПОУ 36534782)), а саме ОСОБА_1 ;
- протокол загальних зборів учасників ПП «Пальміра ЛМ» щодо розгляду питання по заяві ОСОБА_1 щодо його звільнення за власним бажанням від 03.06.2020.
Ухвала суду є обов'язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену ст. 382 КК України.
Строк виконання ухвали встановити до 25.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Нікітін