Справа № 309/1620/20
Провадження № 2-о/309/114/20
04 листопада 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого Волощук О.Я.
при секретарі Вайнраух Н.Л.
за участю представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника заінтересованої особи Магей О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки №01-19/103 від 17.06.2020 року, виданої трудовим архівом Теплицької районної ради Вінницької області за період його роботи в КСП імені Чкалова та СВК імені Чкалова с. Пологи Теплицького району Вінницької області.
Заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 звертався до відділу призначення, перерахунку та виплати пенсій Хустського сервісного центру Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області щодо призначення йому пенсії за віком. На звернення представника заявника до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області було відмовлено ОСОБА_3 у призначенні пенсії з причин неправильності внесення запису його трудового стажу.
ОСОБА_3 надано відповідь Комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області №01-19/103 від 17.06.2020 року про те, що згідно первинних документів, у книгах протоколів загальних зборів та засідань правління КСП ім. Чкалова за 1996 рік не виявлено рішення про прийняття його на роботу, протоколи про його звільнення за грудень 2000 року - відсутні. У книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП ім.Чкалова та СВК ім.Чкалова с. Пологи Теплицького району Вінницької області значиться інформація про те, що за 1996 рік ОСОБА_3 пропрацював 14 людино-днів; 11 людино-днів; за 1997 рік - 360 людино-днів; за 1999-2000 роки значиться, але відпрацьованих людино-днів та нарахованої заробітної плати не має.
Через розбіжності у записах трудової книжки та архівної довідки ОСОБА_3 можливості у перерахунку раніше призначеної йому пенсії.
Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просив встановити факт належності ОСОБА_3 архівної довідки №01-19/103 від 17.06.2020 року, виданої трудовим архівом Теплицької районної ради Вінницької області про відпрацьовані ним людино-дні у КСП імені Чкалова та СВК імені Чкалова с. Пологи Теплицького району Вінницької області для підтвердження стажу роботи.
Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Магей О.О. підтвердила факт розбіжностей в архівній довідці №01-19/103 від 17.06.2020 року, виданої трудовим архівом Теплицької районної ради Вінницької області та записах у трудовій книжці ОСОБА_3 за період роботи в КСП ім. Чкалова, які унеможливлюють перерахунок пенсії. Не заперечила щодо встановлення факту належності ОСОБА_3 архівної довідки №01-19/103 від 17.06.2020 року, виданої трудовим архівом Теплицької районної ради Вінницької області про відпрацьовані ним людино-дні у КСП імені Чкалова та СВК імені Чкалова с. Пологи Теплицького району Вінницької області.
Заслухавши доводи учасників судвого розгляду, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про проведення перерахунку йому пенсії із врахуванням періоду його роботи в КСП ім. Чкалова та СВК ім. Чкалова с. Пологи Теплицького району Вінницької області.
Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянуто звернення ОСОБА_3 та встановлено, що при призначенні пенсії за віком ОСОБА_3 не враховано до загального страхового стажу роботи період із 03.05.1996 року по 20.12.2000 року в КСП ім. Чкалова, оскільки записи про прийом і звільнення внесено до трудової книжки із порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Спеціалістами пенсійного фонду було зроблено запит про витребування архівної довідки про стаж роботи ОСОБА_3 в КСП ім. Чкалова.
Згідно інформації в архівній довідці №01-19/103 від 17.06.2020 року, виданої КУ «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області у первинних документах, у книгах протоколів загальних зборів та засідання правління КСП ім. Чкалова за 1996 рік не виявлено рішення про прийняття на роботу, протоколи про звільнення за грудень 2000 року - відсутні. У книгах обліку праці та розрахунків із членами КСП ім. Чкалова та СВК ім. Чкалова с. Пологи Теплицького району Вінницької області значиться інформація про те, що за 1996 рік ОСОБА_3 пропрацював 14 людино-днів та 11 людино-днів; за 1997 рік - 360 людино-днів; за березень 1998 року - 9 людино-днів (лікарняні). Відомості за відпрацьовані людино-дні за період із 1998-2000 роки - відсутні.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення.
Встановлення факту належності ОСОБА_3 архівної довідки №01-19/103, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області від 17.06.2020 року про підтвердження стажу роботи необхідно для перерахунку пенсії.
Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності документу для подальшого перерахування пенсії заявнику, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_3 - задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №01-19/103, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області від 17.06.2020 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.