308/9197/20
04.11.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, -
06 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв., під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаума (термінал)» було виявлено, що прапорщик ОСОБА_1 , виконуючи службові обов'язки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума (тил термінал)» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», в період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 06.09.2020 всупереч наказу на охорону державного кордону був відсутній на місці несення служби. Під час організації пошукових заходів було виявлено прапорщика ОСОБА_2 поза межами пункту пропуску «Чоп (Тиса)» на митному терміналі. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.11,13, 49 Статусу внутрішньої служби Збройних сил України, ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009887 від 07.09.2020 та інші матеріали справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).
Диспозиція ст. 172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Згідно ч.2 ст. 172-18 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, вчинені в умовах особливого періоду
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009887 від 07 вересня 2020 року, ОСОБА_1 в період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 06.09.2020 виконуючи службові обов'язки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума (тил термінал)» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», всупереч наказу на охорону державного кордону був відсутній на місці несення служби, за що передбачена адміністративна відповідальнісмсть за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново», місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново», місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник