П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 490/4176/20
Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Грузії ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2020 року у справі позовом Центрального районного відділу в м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2020 року адміністративний позов Центрального РВ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про примусове видворення за межі України громадянина Грузії ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалено примусово видворити за межі України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, адвокат Вишенський А.А. 30.07.2020 року подав апеляційну скаргу, зазначивши, що представляє інтереси громадянина Грузії ОСОБА_1 .
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року зазначену вище апеляційну скаргу - повернути апелянту, у зв'язку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували волевиявлення відповідача на надання повноважень адвокату Вишневському А.А. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень.
Одночасно, т.б. того ж дня (12.08.2020р.), інший представник відповідача - адвокат Савченко М.А. ознайомився з матеріалами справи та, зокрема, зі спірним рішенням.
25.08.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника громадянина Грузії ОСОБА_1 - адвоката Савченка М.А. про оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 року задоволено заяву представника відповідача - адвоката Савченка М.А. від 16.09.2020 року про відкликання апеляційної скарги від 25.08.2020 року на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 року, а апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_1 - повернуто апелянту.
01.10.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника громадянина Грузії ОСОБА_1 - адвоката Вишневського А.А. про оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 року та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так, слід зазначити, що ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 12.08.2020 року (ознайомлення представника апелянта), що підтверджується розпискою, однак апеляційна скарга подана 01.10.2020р., т.б. через півтора місяці, та відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на спірне рішення.
В свою чергу, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, ОСОБА_2 зазначає, що перша апеляційна скарга від 30.07.2020 року була подана у встановлений законодавством строк та помилково повернута оскільки в матеріалах справи, начебто, наявні усі документи для відкриття провадження.
Разом з тим, ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року про повернення апеляційної скарги не була оскаржена в касаційному порядку та є чинною.
А як передбачено приписами ст.129 Конституції України, обов'язковість рішень суду, до яких належать і ухвали, визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Таким чином, вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 року не можна вважати поважними.
А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, так як апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законодавством строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-
Апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_1 - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Осіпов