П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/8587/20
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3094/50000/19,-
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Одеською митницею Держмитслужби подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, яку оприлюднено 28.04.2020, відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та сформувала позицію про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Великою Палатою Верховного Суду у вказаній постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вказане, апелянт позбавлений пільг щодо сплати судового збору.
Проте, відповідного документу до апеляційної скарги апелянтом не додано.
Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 630 грн.630 коп. ((2102*0,2=420,4)*150%=630,60).
Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 630,60 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA058999980313181206081015008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3094/50000/19 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Роз'яснити Одеській митниці Держмитслужби, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Танасогло Т.М.