П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1050/20
Головуючий І інстанції Ковбій О.В
.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (ухваленим в порядку письмового провадження) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції від 30.07.2020р., ОСОБА_2 27.08.2020 року подав апеляційну скаргу, у якій зокрема, заявив клопотання про:
- витребуваня з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України копії наказів по військовій частині НОМЕР_1 за період з 29.01.2006 по 20.01.2007 роки про перебування капітана ОСОБА_1 у відпустці у зв'язку з навчанням з 29.01.2006 по 05.04.2006, у щорічній відпустці терміном на 35 діб, перебування у відрядженні у м.Вінниця ВМКЦ Південного регіону для визначення ступеня придатності до льотної роботи з 16.05.2006 по 02.06.2006 (постанова ЛЛК від 01.06.2006р.), інші відрядження.
- витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 особову справу військового пенсіонера капітана запасу ОСОБА_1 для встановлення обставин справи перебування в розпорядженні.
- прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів адміністративної справи № 540/1050/20, а саме: копії довідки-виклику №104-а від 26.01.2006 року до Міжрегіонального центру професійної підготовки військовослужбовців, звільнених в запас на підготовку і захист дипломного проекту в період з 16.01.2006 по 04.04.2006 роки, копію довідки № 496/4973 від 01.06.2006 року про проведення медичного огляду ГЛЛК ВМЦ ПО ЗС України, копії виписного епікризу з медичної книжки капітана ОСОБА_1 про перебування у відділенні ЛЛЕ ВМЦ ПС ЗСУ з 17.05.2006 по 01.06.2006 .
- розгляд справ за правилами загального позовного провадження.
- розгляд справи за участі сторін.
04.09.2020р. до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта, у якому він просив суд здійснити запит до Департаменту фінансів Міністерства оборони України з метою роз'яснення та застосування положень пункту 9.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05 березня 2001 року № 75 (яке діяло на той час).
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020р. за вказаною вище апеляційною скаргою позивача було відкрито апеляційне провадження, та запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та міркування або заперечення стосовно заявлених разом із апеляційною скаргою клопотань.
Так, відповідно до положень ст.306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з'ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
2) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
3) з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;
4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи;
5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;
6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи;
7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції;
8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
За загальним правилом, відповідно до вимог ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Разом з тим, одночасно слід звернути увагу на те, що згідно і ч.ч.4,5 ст.308 КАС України, докази, які не були подані до суду 1-ї інстанції, приймаються судом 2-ї інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду 1-ї інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді 1-ї інстанції.
З огляду на вищезазначене судова колегія, вважає за необхідне, відмовити у задоволенні клопотання позивача, про долучення до справи додаткових доказів, оскільки учасник справи не надав відповідних доказів неможливості їх подання до суду 1-ї інстанції.
Так, стосовно клопотання позивача про витребування додаткових доказів та зокрема клопотання щодо запиту до Департаменту фінансів МОУ, судова колегія зазначає наступне.
Як передбачено ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Разом з тим, таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений в ч.ч.2,3 ст.79 цього Кодексу (т.б. разом із позовною заявою або відзивом). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, то суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, одночасно також слід зазначити й про те, що як вбачається зі змісту приписів ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, повинно бути зазначено: 1) який саме доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, уважно дослідивши зміст даного клопотання апелянта (позивача) про витребування доказів, судова колегія вважає, що останнє не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України та фактично подано поза межами строку, зазначеного в ч.2 ст.79 КАС України.
Стосовно ж клопотання про запит до Департаменту фінансів МОУ, суд не вбачає, належних підстав для його задоволення, оскільки офіційна позиція Департаменту, по будь якому питанню, не має для суду наперед встановленої сили, в силу ч.2 ст. 90 КАС України.
До того ж, також необхідно звернути увагу й на той факт, що позивач з подібними клопотаннями до суду 1-ї інстанції не звертався, не надав об'єктивних причин неподання такого клопотання до суду 1-ї інстанції, та зокрема не зазначив достатніх підстав для витребування додаткових доказів, а отже судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Щодо клопотання позивача про розгляд даної справи за участю сторін у відкритому судовому засіданні, то судова колегія вважає, що останнє теж не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Положеннями ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно приписів, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Також одночасно слід зазначити й про те, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка, відповідно до процесуального закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019р. у справі №826/7244/18, відповідно до якої, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Як вже зазначалося вище, ч.1 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Разом з тим, за приписами ч.ч.1,2 ст.159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
А згідно з ч.5 ст.159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Крім того, право учасників справи подавати заяви та письмові пояснення суду закріплене і в ст. 44 КАС України.
До того ж також слід вказати й про те, характер спірних правовідносин, суть спору та предмет даного позову, на думку судової колегії, не вимагають обов'язкового проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Також, одночасно необхідно зазначити й про той факт, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), з метою запобігання поширенню на території України «коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020р. на всій території України встановлено «карантин», який, в свою чергу, було неодноразово продовжено.
Факт встановлення на всій території України «карантину» також підтверджується і Указом Президента України від 13.03.2020 року №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020р. «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Окрім того, необхідно вказати й про лист голови Ради Суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20, в якому Рада Суддів України, з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та «коронавірусу COVID-19», який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендувала встановити особливий режим роботи судів України, та зокрема, роз'яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв'язку з карантинними заходами, обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.
Також судова колегія враховує і наказ голови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020р. №21-од/с, виданий на підставі Постанови КМУ №211 та рекомендацій Ради суддів України, яким, в свою чергу, з метою попередження розповсюдження «коронавірусу COVID-19» серед працівників суду, теж встановлено «особливий» режим роботи П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з положеннями ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
А відповідно до ст.27 Конституції України, обов'язком держави - є захист життя людини.
Отже, за таких обставин, враховуючи встановлений на всій території України «особливий» режим «карантину», зазначені вище положення ч.6 ст.262, ст.263, п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, характер спірних правовідносин та приймаючи до уваги те, що в даному випадку розглядається апеляційна скарга на рішення суду 1-ї інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т.б. в порядку письмового провадження), а також з метою запобігання поширенню як на території України, так і приміщеннях 5 ААС, респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої «коронавірусом SARS-CoV-2» та убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін та на підставі наявних у справі доказів.
З огляду на вищезазначене, у зв'язку із відмовою у задовленні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, також не підлягає задовленню.
Таким чином, у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду судовою колегією з'ясовані усі питання та здійснені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.
Керуючись ст.ст.49,79,80,241,248,306,307,308,311,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -
зУ Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про: витребування доказів, долучення додаткових доказів, та розгляд справи за участю сторін, та розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий у справі
суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: І.П. Косцова
В.О. Скрипченко