02 листопада 2020 р.Справа № 520/2736/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С,
представник відповідача Брижко О.В.
представник відповідача Леонідов С.О.
розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду позовної заяви у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 520/2736/2020
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 520/2736/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засідання представниками відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначили, що є справа №520/9840/29 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Предметом спору у цій справі є стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні за період з 02.08.2019 по 15.01.2020.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що у справі № 520/9840/29 інший предмет та підстави спору, оскільки у зазначеній справі оскаржується, серед іншого, стягнення зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні (виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки) починаючи з 02 серпня 2019 року по день фактичного розрахунку.
Таким чином, пов'язаність спору у згаданих справах не свідчить про один і той же предмет спору, між тими ж самими сторонами та з тих же самих підстав.
В той же час, колегія суддів зауважує, що оцінка доводам апелянта стосовно наявності іншої справи та її безпосередній вплив на вирішення даної справи може бути надана судом лише під час вирішення справи по суті шляхом прийняття відповідного рішення.
Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 240, 310, 321, 325, 328 КАС України, Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 520/2736/2020 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Сіренко О.І. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали складено 05.11.2020 року