ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 жовтня 2020 року м. Київ № 826/16073/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д)
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3)
третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (03680, м.
Київ, вул. К. Малевича, 86-Н)
про визнання протиправними та скасування рішень, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі по тексту - позивач, ПАТ НАСК «Оранта») з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі по тексту - відповідач, Нацкомфінпослуг), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (надалі по тексту - третя особа, ПрАТ «СК «Здорово»), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 12 липня 2018 року №1246 (надалі по тексту - оскаржуване розпорядження); визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 31 серпня 2018 року №675/994/13-5/14-П (надалі по тексту - оскаржувана постанова).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані розпорядження та постанову прийнято відповідачем без врахування документів, які позивачем було надано, та без аналізу обставин, про які позивачем також було повідомлено відповідача. Позивач не зобов'язаний був виплачувати страхову виплату, оскільки договір страхування є нікчемним в силу закону.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що оскаржувані розпорядження та постанова прийняті обґрунтовано, адже позивачем порушено вимоги законодавства, а саме щодо виплати страхової виплати. Позивачем на вимогу відповідача не надано документів, які б свідчили про відсутність порушення законодавства або про усунення такого порушення.
Третя особа не надала суду пояснень щодо позову/відзиву на нього.
З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Нацкомфінпослуг, за результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про правопорушення, вчинені ПАТ «НАСК «Оранта», від 22 червня 2018 року №771/13-4/15, 12 липня 2018 року складено оскаржуване розпорядження, яким зобов'язано ПАТ «НАСК «Оранта» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 02 серпня 2018 року.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що Нацкомфінпослуг отримано звернення Пустового Б.В. в інтересах ОСОБА_2 щодо невиконання ПАТ «НАСК «Оранта» зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19 вересня 2017 року №АК/7128397 (надалі по тексту - договір страхування) та порушення ПАТ «НАСК «Оранта» вимог законодавства про фінансові послуги.
У зверненні порушувалося питання щодо відмови ПАТ «НАСК «Оранта» у виплаті страхового відшкодування.
За результатами розгляду справи про порушення ПАТ «НАСК «Оранта» законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, встановлено, що листом від 09 липня 2018 року №08-03-12/4849 ПАТ «НАСК «Оранта» надані пояснення та зауваження до акта, в яких відсутні підтверджуючі документи про забезпечення страхування транспортного засобу (надалі по тексту - ТЗ) Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 іншою страховою компанією на момент укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ «НАСК «Оранта», а надано тільки витяг з бази МТСБУ про договір ОСЦПВВНТЗ з ПрАТ «СК «Здорово» з іншим VIN-кодом.
14 серпня 2018 року Нацкомфінпослуг складено акт №994/13-5/14 про правопорушення, вчинені ПАТ «НАСК «Оранта» на ринку фінансових послуг, згідно з яким, до вказаного товариства застосовано захід впливу у вигляді оскаржуваного розпорядження. Листом від 01 серпня 2018 року №08-03-12/5516 ПАТ «НАСК «Оранта» надано інформацію та документи на виконання оскаржуваного розпорядження, проте викладене у документах не підтверджує виконання вимог такого розпорядження.
На підставі акту №994/13-5/14, 31 серпня 2018 року Нацкомфінпослуг прийнято оскаржувану постанову, якою до ПАТ «НАСК «Оранта» застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400,00 грн.
Незгода позивача із оскаржуваними розпорядженням та постановою зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
Як встановлено у ході судового розгляду справи, 19 вересня 2017 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 укладено договір страхування, термін дії якого з 20 вересня 2017 року до 19 вересня 2018 року, забезпечений ТЗ Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .
23 лютого 2018 року у с. Крюківщина Київської області ОСОБА_4 , керуючи ТЗ Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з ТЗ Renault Logan, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2
23 лютого 2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» отримано повідомлення про настання страхового випадку та заяву про страховане відшкодування від ОСОБА_2 .
У ході розгляду справи, відповідно до інформації з Централізованої бази даних Моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі по тексту - ЦБД МТСБУ), було встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди - 23 лютого 2018 року та на момент укладення договору страхування, ТЗ Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , попередній державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , був забезпечений у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» (надалі по тексту - ПрАТ «СК «Уніка») відповідно до договору №АК/6757844, та у ПрАТ «СК Здорово» відповідно до договору №АМ/1384420, діючого на момент укладення договору страхування.
В подальшому було з'ясовано, що Нацкомфінпослуг від ПрАТ «СК «Уніка» отримано документи, які підтверджують, що дію договору №АК/6757844 припинено за згодою сторін з 18 серпня 2018 року.
Отже, на час укладення договору страхування з ПАТ «НАСК «Оранта» ТЗ Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , попередній державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , вже був забезпечений відповідно до договору №АМ/1384420, укладеного з ПрАТ «СК Здорово», про що Нацкомфінпослуг було повідомлено листом ПАТ «НАСК «Оранта» від 29 травня 2018 року №09-02-05/3711.
З метою отримання інформації про чинні поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо ТЗ Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , попередній державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на 19 вересня 2017 року, ПАТ «НАСК «Оранта» направлено відповідний запит на адресу МТСБУ.
Листом МТСБУ від 27 липня 2017 року №9-09/24495 повідомлено, що станом на 19 вересня 2017 року по відношенню до ТЗ Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_4 вже був дійсним договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1384420, укладений з ПрАТ «СК Здорово». При цьому, у листі зазначено VIN-код НОМЕР_5 .
Зважаючи на викладене, суд зауважує, що у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №910/24068/16 зазначено про те, якщо на час укладання між страхувальником та страховою компанією договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідний ТЗ вже був застрахований згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з іншою страховою компанією, який укладений з попереднім власником автомобіля та третьою особою, в силу статті 201 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (надалі по тексту - Закон України №1961-IV), зміна власника забезпеченого транспортного засобу не припиняє автоматично дію договору страхування, і цей договір діє до закінчення строку на який він укладався, при цьому права та обов'язки страхувальника переходять до нового власника. Таким чином, згідно вимог зазначеного Закону, саме на страхувальника покладається обов'язок повідомляти страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується.
Відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з ДСТУ ISO 3779:2012 «Колісні транспортні засоби. Номер ідентифікаційний транспортного засобі (VIN)» VIN-номер складається з 17 символів - латинських літер і цифр.
В ЦБД МТСБУ щодо ТЗ Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_4 зазначено 16-значний VIN-номер, що не відповідає вимогам ДСТУ ISO 3779:2012 «Колісні транспортні засоби. Номер ідентифікаційний транспортного засобі (VIN)» та свідчить про допущену помилку під час внесення VIN-номеру. Отже, наявний у ЦБД МТСБУ VIN-номер не може бути використано для здійснення ідентифікації ТЗ, яка в такому випадку має бути проведена за іншими ідентифікуючими ознаками.
При цьому, ДСТУ ISO 3779:2012 «Колісні транспортні засоби. Номер ідентифікаційний транспортного засобі (VIN)» визначає три частини VIN-номеру: перша частина складається з трьох символів і є міжнародним кодом виробника; друга частина складається з шести символів, і є описовою частиною ідентифікаційного номера ТЗ; третя частина складається з восьми символів і є розпізнавальною частиною ідентифікаційного номера ТЗ.
Зважаючи на викладене, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що навіть при порівнянні VIN-коду, зазначеного у договорі страхування з тим, в якому допущена технічна помилка, очевидним є їх приналежність одному і тому самому ТЗ у зв'язку з ідентичністю їх розпізнавальної частини, а саме «BB220390».
Крім того, згідно з реєстраційною карткою, наданою сервісним центром МВС на ТЗ Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , попереднім номерним знаком такого ТЗ був державний номер НОМЕР_4 . Реєстраційною карткою підтверджується, що правильним VIN-кодом ТЗ Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_4 , був НОМЕР_2 , що, у свою чергу, доводить факт страхування цивільно правової відповідальності згідно договору №АМ/1384420, укладеного з ПрАТ «СК Здорово», та договору страхування, укладеного з ПАТ «НАСК «Оранта», відносно одного й того ж ТЗ.
Відповідно до статті 2 Закону України №1961-IV відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Статтею 1 Закону України №1961-IV визначено, що страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.
Страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування».
Потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.
Наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.
Страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України (статті 17 Закону України №1961-IV).
Статтею 20-1 Закону України №1961-IV чітко визначено, що у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії.
У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов'язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.
Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі статтею 981 Цивільного кодексу України, договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов'язаний, зокрема, при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується.
Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним (стаття989 Цивільного кодексу України).
Відтак, чинним законодавством передбачено, що страхувальник вправі укладати декілька договорів страхування одного об'єкта з різними страховиками. В разі наявності на момент укладення договору страхування іншого чинного договору страхування того ж самого об'єкта від тих саме ризиків, страхувальник зобов'язаний повідомити про це страховика. Невиконання такого обов'язку тягне за собою нікчемність нового договору страхування (частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України).
Зокрема, частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України обумовлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Таким чином, зважаючи на викладені вище норми та приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду, суд приходить до висновку, що договір страхування, укладений із ПАТ «НАСК «Оранта», є нікчемним.
Суд зауважує, що у зв'язку з отриманням від ПАТ «НАСК «Оранта» повідомлення про нікчемність договору страхування страхувальником було подано до ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про повернення страхового платежу, сплаченого за таким договором, що, на думку суду, є підтвердженням визнання факту нікчемності договору обома сторонами. Страховий платіж було повернуто страхувальнику. Листом від 01 серпня 2018 року №09-02-16/5508 Пустового Б.В. (представника ОСОБА_2 ) повторно повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування.
Підсумовуючи викладене та враховуючи, що про нікчемність договору страхування Нацкомфінпослуг було повідомлено, проте останньою доведена до неї інформація не прийнята до уваги, суд робить висновок, що оскаржувані розпорядження та постанова, прийняті відповідно до норм Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року№ 2664-III, підлягають скасуванню як протиправні.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 12 липня 2018 року №1246 про застосування заходу впливу до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 31 серпня 2018 року №675/994/13-5/14-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д, код ЄДРПОУ 00034186) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, код ЄДРПОУ 38062828).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя А.Б. Федорчук