Справа № 560/4497/20
іменем України
04 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року №01-17/94/2020 неправомірними, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплатити за період із 19 лютого 2020 року судді апеляційного суду Хмельницької області у відставці ОСОБА_1 грошове утримання судді у відставці на умовах, визначених частинами 1, 3, 4 статті 142 закону України №1402-VІІІ від 02 червня 2016 року з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №2-рп/2020 від 18 лютого 2020 року в розмірі 50 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді зі збільшенням за кожен повний рік роботи суддею понад 20 років на два відсотки та із зарахуванням проходження дійсної військової служби в Збройних Силах СРСР в період із 25 травня 1974 року по 11 червня 1976 року, а всього в розмірі 88 (вісімдесяти восьми) відсотків грошового утримання судді який працює на відповідній посаді відповідно до поданої апеляційним судом Хмельницької області довідки №01-17/94/2020 від 13 березня 2020 року до ГУПФ в Хмельницькій області станом на 18 лютого 2020 року із суми утримання 196 537 (сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень, продовжувати виплати в такому розмірі.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. Оскільки з 01.01.2020 змінились складові суддівської винагороди, то виникли правові підстави для проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, проте відповідач протиправно відмовив у здійсненні такого перерахунку.
В поданому відзиві на позов відповідач вказує, що підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача відсутні, оскільки станом на 01.01.2020 чинними залишались положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII), якими була введена певна диференціація щодо визначення розміру суддівської винагороди та розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці в залежності від проходження кваліфікаційного оцінювання. У задоволенні позову просить відмовити.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 03.11.2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою від 03.11.2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди.
16.03.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 згідно з довідкою від 13.03.2020 року № 01-17/94/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданою Хмельницьким апеляційним судом станом на 18.02.2020 року.
Листом від 14.04.2020 року №1644-1385/Х-03/8-2200/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до довідки від № 01-17/94/2020 від 13.03.2020 року, оскільки рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020 не містить положень щодо порядку його виконання.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року №01-17/94/2020, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).
Відповідно до частини 3 статті 142 Закону №1402-VIІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Частинами 4 цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Разом з цим, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.
До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (пункт 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII).
Законом України від 16.10.2019 №193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування", який набрав чинності 07.11.2019, були виключені пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII.
Розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року: а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (пункт 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII).
Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Водночас, рішенням від 18.02.2020 № 2-р/2020 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами.
У вказаному рішенні Конституційний Суд України дійшов до висновку, що судді, які вже перебувають у відставці та досягли шістдесятип'ятирічного віку, з об'єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов'язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402-VIII. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично.
Згідно з частиною 1 статті 91 Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 Закон №1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Враховуючи викладене, у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII з 19.02.2020.
Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду в від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20.
Отже, відмова відповідача у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці на підставі довідки Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2020 року №01-17/94/2020 є протиправною.
Право на отримання позивачем довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди встановлене постановою від 18.05.2016 року №2-а/686/229/16, яка набрала законної сили 19.08.2016 року.
Посилання відповідача на частину 3 статті 142 Закону №1402-VIII, як на підставу для відмови щодо задоволення позовних вимог, яким передбачено щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, суд вважає необґрунтованим, оскільки відсоткове співвідношення вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці щодо суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є сталим.
Оскільки відмовляючи позивачу щодо здійснення перерахунку на підставі довідки Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року №01-17/94/2020 у листі від 14.04.2020 року №1644-1385/Х-03/8-2200/20 відповідач не посилається на частину 3 статті 142 Закону №1402-VIII, та не заперечує його право на отримання довічного грошового утримання у розмірі 88% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, то в обґрунтування правомірності відмови не може посилатись на частину 3 статті 142 Закону №1402-VIII.
Крім того, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 77 КАС України суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Вирішуючи зазначений спір, суд також враховує, що за змістом пункту 1 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відмова щодо перерахунку довічного грошового утримання, яка є предметом судового розгляду, не стосується права позивача на отримання довічного грошового утримання в розмірі 88% від суддівської винагороди та зарахування до стажу дійсної військової служби в Збройних Силах СРСР періоду із 25 травня 1974 року по 11 червня 1976 року, тому, позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу перерахунок грошового утримання судді у відставці із зарахуванням проходження дійсної військової служби в Збройних Силах СРСР в період із 25 травня 1974 року по 11 червня 1976 року, в розмірі 88 (вісімдесяти восьми) відсотків грошового утримання судді який працює на відповідній посаді, суд вважає необґрунтованими.
Тому, необхідно зобов'язати відповідача здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2020 року №01-17/94/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.
При цьому, вимога позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки останній на надав доказів того, що відповідач може намагатись ухилитись від виконання цього судового рішення.
У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, пропорційно до частини задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 16.03.2020.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року №01-17/94/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
В задоволенні решти позовних відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 420,40 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук