Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 листопада 2020 року Справа № 520/13213/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень від 26.10.2020 по справі № 520/13213/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою від 30.04.2020, в якій просив суд:
- визнати протиправними дії, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі № 520/13213/19 в частині зобов'язання розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.11.2019 року з урахуванням висновків суду по цій справі.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що після набрання законної сили рішенням суду у цій справі відповідач своїм рішенням відмовив йому у перерахунку пенсії. Вважаючи, що рішення суду не виконано відповідачем належним чином, а саме: розгляд його заяви здійснено без урахування висновків суду, позивач отримав виконавчий лист по справі, за яким органом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 63097089.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З огляду на те, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та положення ч. 5 ст. 383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути цю заяву в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, встановив такі обставини.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 01.11.2019р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2019 року про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду у даній справі. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Рішення набрало законної сили 07.08.2020.
На виконання вказаного рішення суду позивачу 27.08.2020 видано виконавчий лист.
11.09.2020 позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням виконати судове рішення по справі № 520/13213/19 та повторно розглянути його заяву від 01.11.2019 року про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду по цій справі.
17.09.2020 позивач також подав заяву про примусове виконання рішення суду, за результатом розгляду якої 23.09.2020 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романінець Р.В. відкрито виконавче провадження № 63097089, за яким Боржник зобов'язаний був виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
19.10.2020 року листом за № 8385-11839/Л-02/8-2000/20 Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу надано відповідь, в якій відповідач зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі № 520/13213/19, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 01.11.2019 року про перерахунок пенсії та прийнято рішення від 27.04.2020.
Як вбачається з копії вказаного рішення відповідача (а.с. 148), позивач розглянув заяву позивача повторно та вказаним рішенням відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на постанову КМ України № 1036 від 28.12.2016, оскільки нею не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020, висновки суду по справі № 520/13213/19 полягають суто в тому, що документи, які можуть бути підставою для проведення перерахунку пенсії, до органу Пенсійного фонду України може подавати і сам пенсіонер, та такі документи є належною підставою для розгляду по суті питання щодо проведення перерахунку.
Так, суд у рішенні від 02.03.2020 зазначив, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ. Відмовляючи в проведенні перерахунку пенсії позивачу за його заявою від 01.11.2019, відповідач фактично не розглядав надані до заяви додатки, не надав їм належної оцінки та в цілому поданій заяві. Оскільки суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта, у суду на даний час відсутні підстави для зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області провести перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01 січня 2017 року по 31.12.2017 року на підставі його заяви від 01.11.19, у зв'язку з чим у задоволенні даної частини позовних вимог належить відмовити.
Отже, жодного висновку по суті порядку проведення перерахунку пенсії позивача, в тому числі обов'язку з певним результатом розглянути заяву позивача, прийняте рішення суду від 02.03.2020 не містить та не встановлює.
Тому, позивач помилково тлумачить обсяг дій, які зобов'язано вчинити ГУ ПФУ в Харківській області за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020.
У разі незгоди з такими висновками суду позивач мав право оскаржити його в апеляційному порядку, однак таким правом не скористався.
Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
З огляду на те, що на виконання рішення у даній справі відповідач здійснив повторний розгляд заяви від 01.11.2019 року про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду по цій справі, тобто прийняв рішення по суті поданої заяви, та за результатами такого розгляду відповідачем прийнято рішення від 27.04.2020 по суті заяви позивача від 01.11.2019, рішення суду фактично є виконаним, а отже відповідач не допустив протиправної бездіяльності щодо його невиконання.
Відтак, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача від 26.10.2020 по справі № 520/13213/19 - належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області від 26.10.2020 по справі № 520/13213/19 - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2020 року.
Суддя Білова О.В.