Справа № 357/10342/20
3/357/4560/20
02.11.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
на підставі ч.3ст.126КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511134 від 07.10.2020 року, 07.10.2020 року о 16 год. 55хв. по автодорозі Н-02 390км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом на підставі виконавчого провадження №36268389 від 18.02.2018року накладеним старшим державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження» за що відповідальність передбачена ч.3ст.126КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину не визнав, пояснив, що заборгованість погашає, а дана постанова головного державного виконавця « про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю…» до обмеження в праві керування транспортним засобом не має відношення. Просить закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно наявної у матеріалах справи про адміністративне правопорушення копії постанови державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18 лютого 2018 року, встановлено що ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи анологічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2/1003/4095/2012 від 06.11.2012 року.
З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст.61Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284КУпАП та відповідно до ч.3 ст.126КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Строк пред”явлення постанови до виконання-три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. П. Шовкопляс