Справа № 355/1250/20
Провадження № 3/355/571/20
04 листопада 2020 року Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
встановив:
До суду надійшов зазначений адміністративний протокол, в якому зазначається, що 27.08.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи на території СТ «Сонячне» в с. Власівка Баришівського району Київської області поламав штахети забору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .. Зазначено, що такими діями ОСОБА_1 створив психологічний тиск на ОСОБА_2 та свою колишню дружину ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав в повному обсязі та заперечив, що він перебував в той день в с. Власівка біля будинку ОСОБА_2 , оскільки він приїздить туди лише коли має домовленість на зустріч з дитиною, а в той день такої домовленості не було.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що з ОСОБА_1 у них давні напружені стосунки, через побачення останнього з дитиною яку вони моють з дочкою потерпілої. Вважає, що своїми діями ОСОБА_1 заподіяв їй не тільки матеріальної шкоди але і вчинив на неї та її родину психологічний тиск.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на докази, якими дане правопорушення доводиться. В протоколі лише мається відмітка про те, що пояснення додаються. Які саме пояснення та кого саме, такі відомості в протоколі відсутні.
До протоколу надані матеріали на 60 аркушах, які містять декілька пояснень, серед яких є пояснення заявниці, її дочки та лише одне пояснення свідка, ОСОБА_4 , який пояснив , що бачив 27.08.2020 року в СТ «Сонячне» чоловіка віком близько 40 років якого він знає як бувшого чоловіка сусідки ОСОБА_3 .. Суд критично ставиться до пояснень даного свідка оскільки написані вони нерозбірливим почерком, практично неможливо достаменно прочитати їх, є неконкретизованими, а клопотань про виклик даного свідка в судове засідання від сторін не надходило.
Також до матеріалів справи додано декілька CD-дисків, начебто з камери відеонагляду, проте, зазначені CD-диски перебувають в неопечатаному конверті, в матеріалах справи відсутні відомості, звідки були отримані дані диски, яким обладнанням проведені записи, де встановлена камера яка проводила запис, на самому записі відсутня адреса будинку біля якого проводився запис. Крім того записи, що містяться в матеріалах справи є лише копіями та не містять будь якого цифрового підпису. Тобто дані докази жодним чином процесуально не оформлені, а тому суд не може прийняти дані записи в якості належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 ..
Інші докази які приєднані до матеріалів справи є лише процесуальними документами які свідчать про наявність конфлікту між сторонами, проте жодним чином не є доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення яке йому вміняється.
Таким чином в матеріалах наданих суду відсутні будь які докази причетності ОСОБА_1 до вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ) обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Разом з тим ст. 173-2 ч.2 передбачає відповідальність за повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї .
Оскільки суду не було надано жодного доказу який би свідчив про такі дії ОСОБА_1 по відношенню до заявниці ОСОБА_2 чи її дочки ОСОБА_3 суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 ч. 2 КУпАП .
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 ч. 2 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко