Справа № 289/1484/20
Номер провадження 3/289/807/20
05.11.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14.08.2020 інспектором СРПП Шепетівського ВП старшим лейтенантом поліції Капніним Я.М. складено протокол серії ДПР18 № 485558 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 20.07.2020 о 09.30 год. в м. Київ по вул. Кільцева, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Loncin, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki SX-4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
14.08.2020 поліцейським СРПП Шепетівського ВП сержантом поліції Кузьомко М.В. складено протокол серії ДПР18 № 485564 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 20.07.2020 о 09.30 год., в м. Київ по вул. Кільцева, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Loncin, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Suzuki SX-4, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
У відповідності до п. 2ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненніта інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За положеннями п. 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьоюстатті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
Зокрема працівником поліції не зазначено про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Використана працівником поліції конструкція про не встановлення інформації щодо посвідчення водія на право керування транспортним засобом жодним чином не надає відповіді про те отримувала чи не отримувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія.
На даний факт була звернута увага суду, у зв'язку з чим 22.09.2020 було винесено постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто для доопрацювання на адресу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
03 листопада 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Радомишльського районного суду Житомирської області після доопрацювання, але недоліки, на які вказав суд, не усунені.
Також, працівниками поліції надана копія реєстраційної картки транспортного засобу з якої вбачається, що мотоцикл Loncin, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 . Втім, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_2 , на яких підставах ОСОБА_1 керував належним йому мотоциклом.
Також в протоклі серії ДПР 18 № 485564 зазначено, що пояснення порушника додається, однак вказані пояснення в матеріадах справи відсутні.
Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, що є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Мельник