Ухвала від 05.11.2020 по справі 288/1594/20

Справа № 288/1594/20

Провадження № 2-н/288/70/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» на видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4093 гривні 16 копійок,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» на видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З повідомлення № 601/02-25 від 04 листопада 2020 року Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, наданого на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 9 від 29.03.2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пункт 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, у зв'язку зі смертю боржника.

Керуючись статтями 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник

Попередній документ
92646762
Наступний документ
92646764
Інформація про рішення:
№ рішення: 92646763
№ справи: 288/1594/20
Дата рішення: 05.11.2020
Дата публікації: 09.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.11.2020)
Дата надходження: 17.11.2020
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
боржник:
Насташин Анатолій Григорович
заявник:
ТОВ "Житомиргаз збут"
представник заявника:
Василькова Марина Віталіївна