Справа № 282/1113/20
Провадження № 1-кп/282/189/20
05.11.2020
смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любар кримінальне провадження №12020060210000100 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22 квітня 2020 року, близько 22 години, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_4 , направлених на незаконну порубку дерев у лісі, без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка), який видається відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», прибули на земельну ділянку, що розташована неподалік с. Филинці, Любарського району, Житомирської області, та відповідає кварталу №46, виділу №2 Любарського лісництва ДП «Бердичівський лісгосп» на території вказаного лісового масиву, де за допомогою бензопили марки «Stihl» незаконно здійснив повне відокремлення від кореня двох сироростучих дерев породи сосна і одне сухостійне дерево породи сосна з наступними діаметрами на пнях: 36, 38, 46 см., чим спричинив ДП «Бердичівський лісгосп», відповідно до висновку судової експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 22467 грн. 34 коп., яка є істотною.
У подальшому, з метою розпорядження деревиною, ОСОБА_4 використовуючи трактор марки «JM-244В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрузили незаконно зрізані дерева на саморобний причіп приєднаний до вказаного трактора. Із завантаженою лісовою продукцією 22.04.2020, близько 23 год., поблизу місця здійснення незаконної порубки дерев у лісі ОСОБА_4 було виявлено сторонніми особами, а в подальшому виїздом на місце події слідчо-оперативною групою Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисній незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
16 жовтня 2020 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.
Згідно з умовами даної угоди прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , як сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у вигляді штрафу в розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, сумою 17000 гривень.
В угоді про визнання винуватості зазначена дата її укладення, вона підписана сторонами, також зазначено, що завдана шкода відшкодована добровільно. Судом також встановлено, що потерпілою стороною було надано письмову згоду на ім'я прокурора щодо укладення вказаної угоди.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є не тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам і добровільно відшкодована обвинуваченим.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та дав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.
Прокурор зазначив, що є всі підстави для затвердження угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили суд затвердити вказану угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтвердив наявність письмової згоди на укладення даної угоди та просив затвердити її.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 246 КК України.
Суд встановив, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому міри покарання, узгодженої сторонами.
Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні становлять: на проведення експертизи цілого за частинами складає 1961 грн. 40 коп.; за проведення судово-екологічної експертизи - 13075 грн. 20 коп.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 472, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду, укладену 16 жовтня 2020 року, про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Речовими доказами по кримінальному провадженню, після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином:
- три зрізи деревини з пнів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, - знищити;
- бензопилу марки «Stihl M-180», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику;
- трактор марки "JM-224B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, з саморобним дерев'яним причепом, який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35), - повернути власнику;
- шістнадцять свіжозрізаних колод дерев породи «Сосна» довжиною 4 м. кожна, які знаходиться на території Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, - конфіскувати в прибуток держави.
Арешт на майно, а саме: бензопилу марки «Stihl M-180» та трактор марки "JM-224B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, з саморобним дерев'яним причепом - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 15036 (п'ятнадцять тисяч тридцять шість) гривень 60 копійок за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1