Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/907/20
Провадження по справі № 3/281/539/20
05 листопада 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 25.11.1995 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У вересні 2020 року до суду з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037936 від 09.09.2020 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 19 год. 00 хв. в смт Лугини по вул. Героїв Небесної Сотні, 12, керував мопедом марки «Suzuki lets4» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем Лугинської ЦРЛ. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Дав покази, що 09.09.2019 року керував мопедом без шолому. Був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки освідування працівники поліції не проводили, а зразу запросили до районного відділку поліції. Він погодився. З відділку поліції поліцейські відвезли його до Лугинської ЦРЛ. Там він тричі дув у пристрій. Двічі пристрій показав, що тверезий. На третій раз показав, що п'яний. Він не погоджувався із результатом, оскільки був тверезий. Наполягав, щоб провели аналіз крові, на що йому працівники поліції відмовили.
Допитана у судовому засіданні 20.10.2020 року свідок ОСОБА_2 дала покази, що є дружиною ОСОБА_1 та працює санітаркою в Лугинській ЦРЛ. 09.09.2020 року була на роботі, коли поліцейські привезли її чоловіка на освідування. Самої процедури освідування не бачила, чула, як її чоловік не погоджувався із результатами та казав, що тверезий. Протокол працівники поліції її чоловіку не дали прочитати.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).
Згідно з п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений 09.09.2020 року о 19 год. 00 хв. в смт Лугини по вул. Героїв Небесної Сотні, 12 (а. с. 2).
На місці зупинки транспортного засобу поліцейським огляд водія на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився.
У судове засідання неодноразово викликався працівник поліції, який складав даний адміністративний протокол, проте жодного разу у судове засідання не прибув.
Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд приходить висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, тому указаний огляд визнається судом недійсним.
До протоколу не додано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом у зв'язку з тим, що він перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, а також не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Неналежне оформлення матеріалів адміністративної справи, позбавляє суд можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищенаведене, належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 130, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Данчук