Справа № 277/936/20
Номер рядка звіту 68
іменем України
"05" листопада 2020 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В. В.
за участю секретаря с/з Лук'янчук Т. В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2018 року, від якого вони дітей не мають.
Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними немає взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, мають різні характери. Протягом року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними не можливе.
В позові позивач просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, до позовної заяви додав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.
Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Виконавчим комітетом Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 08.12.2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.12.2018 року, актовий запис № 7. (а.с. 3).
Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 08 грудня 2018 року виконавчим комітетом Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 7.
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 05.11.2020 року.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: В. В. Заполовський