УХВАЛА 521/17188/15-к 1-кп/521/103/20
04 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160470005677 від 10.09.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015160470005677 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
11 березня 2020 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою задоволено та обвинуваченого оголошено у розшук. Строк дії ухвали сплинув 11 вересня 2020 року.
Протягом строку дії вищевказаної ухвали про дозвіл на затримання, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , затримати його та доставити до суду не вдалось можливим, у зв'язку з чим прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній на виклики суду не з'являється, неодноразовий привід виконаний не був, він відсутній по місцю проживання, яке встановлено під час досудового розслідування. Разом з цим клопотанням, прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв'язку з чим кримінальне провадження підлягає відновленню.
Дослідивши подані клопотання, обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 до суду не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє.
ОСОБА_4 був повідомлений про дату проведення судового засідання, про що свідчить його підпис на розписці, однак в призначений день та час до суду не з'явився.
Відповідно до обвинувального акту та наданих матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 на території міста Одеси проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвали суду від про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду виконані не були.
Судом на адресу проживання були направлені повістки, однак всі повернулись до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з'являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, що свідчить про його ухилення від правосуддя та перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченого та доставки його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження № 521/17188/15-к до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання зазначеної ухвали та контроль за виконанням доручити процесуальному керівнику.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.
Ухвала суду оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1