Справа № 605/448/20
Іменем України
"03" листопада 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, тимчасово не працюючого,
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
постановою Монастириського районного суду
Тернопільської області від 24 квітня 2020 року
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021506 від 12 серпня 2020 року громадянин ОСОБА_1 12 серпня 2020 року близько 01 год. 14 хв. керував в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій від пропозиції поліцейського продути прилад “Драгер” на місці зупинки транспортного засобу та пройти огляд для визначення степені алкогольного сп'яніння в медичному закладі, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 за допомогою поштової кореспонденції неодноразово надсилались судові повістки з дотриманням норм ст.277-2 КУпАП, за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №021506 від 12 серпня 2020 року, стосовно останнього, як адреса його проживання, із зазначенням часу та місця розгляду даного адміністративного матеріалу, а саме стосовно судових засідань, які були призначені на:
-09 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв.;
-23 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв.;
-06 жовтня 2020 року о 14 год. 40 хв.;
-20 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.;
-03 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.
Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на вказані судові повістки жодним чином не відреагувала. Як наслідок, поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, було повернуто суду з відмітками відділення Укрпошти “адресат відсутній за вказаною адресою” та “адресат відмовився”.
Також, на адресу Підгаєцького районного суду Тернопільської області 24 вересня 2020 року надійшла інформація із Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за вих. №383 від 23 вересня 2020 року, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на території вказаної сільської ради.
Виходячи із вище наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаним, в тому, що відносно нього складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення, а також й про те, що розгляд справи відбудеться у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області, не повідомив суд про зміну адреси свого проживання, чи перебування і таким чином самостійно відмовився від реалізації наданих йому законом прав і такі його дії, у взаємозв'язку із вимогами ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд оцінює як намагання ухилення від відповідальності.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами із патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-R диску.
Так, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 12 серпня 2020 року на місці зупинки транспортного засобу, продути прилад “Dрагер” та проїхати в медичний заклад для встановлення степені алкогольного сп'яніння, надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, відмовився.
Із досліджених відеозаписів із патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, видно, що ОСОБА_1 керував 12 серпня 2020 року близько 01 год. 14 хв. зазначеним у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем, після чого від пропозиції поліцейського продувати прилад “Dрагер” на місці зупинки транспортного засобу, чи проїхати в медичний заклад з метою проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, у присутності двох свідків, відмовився.
Також, в ході розмови із поліцейським ОСОБА_1 заявив що вживав пиво.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” роз'яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів письмові пояснення свідків, а також інші зібрані та надані працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.3, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя: Р. О. Горуц