465/5557/20
3/465/3041/20
Іменем України
23.10.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 704752 від 25 серпня 2020 року: ОСОБА_2 14 серпня 2020 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, що не завдало фізичного болю, тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Потерпілою зазначено ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Мигаль Г.П.
Суддя Мигаль Г.П. заявила самовідвід з підстав, що особа, яка зазначена у вищевказаному протоколі потерпілою ОСОБА_3 згідно ухвалою Львівської міської ради № 64473 від 28 квітня 2020 року «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова» перебуває в числі присяжних та неодноразово брала участь у розгляді справ у Франківському районному суді м.Львова..
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали можливість самовідводу судді та порядок його розгляду. Згідно з вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним, відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод як міжнародний договір, відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства України.
Також слід зазначити, що всі діючі процесуальні кодекси України, містять норми, які регулюють відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.
Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у праві «Білуга проти України та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов'язкові для врахування судами України.
Оскільки ОСОБА_3 є присяжною Франківського районного суду м. Львова, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід у розгляді вказаної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП, -
задовольнити заяву судді Мигаль Г.П. про самовідвід у розгляді адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку автоматизованого розподілу.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Мигаль