Справа № 761/31338/20
Провадження № 3/761/7621/2020
20 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючий керівником ТОВ «ОАУА Компані» (п.н. НОМЕР_2), що розташоване за адресою: м. Київ, пров. Киянівський буд. 3-7, кв. (офіс) П-9А, 04053 , адреса якої: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,
До суду надійшов протокол, який складений 22 вересня 2020 року головним державним ревізором-інспектором, відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Васьком Андрієм Олександровичем при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2020 року (акт №3734/26-15-43-0319/31243577 від 13.08.2020) в сумі 98 004 грн., встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020 року в зв'язку з чим ТОВ «ОАУА Компані» (п.н. НОМЕР_2) відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 11 800 грн., за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки не надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-1 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адімінстративне правопорушення № 14/26-15-04-03-23 від 22.09.2020 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ОАУА Компані» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020 року від 13.08.2020 року за № 3734/26-15-43-03-19/НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є датою на момент проведення перевірки, тобто 21.07.2020.
Проте, суд не погоджується із таким твердженням, оскільки саме за
період червня 2020 року встановлено порушення в зв'язку із чим відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 11 800 грн., тобто саме у червні 2020 році було вчинене відповідне правопорушення.
Таким чином, на час направлення до суду, а саме 06.10.2020 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: