Справа № 761/19901/20
Провадження № 3/761/5347/2020
28 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 142701, вбачається, що такий було складено 25.06.2020 року о 10 год. 50 хв. тимчасово виконуючим обов'язків старшого інспектора ВРОМ ДПП УПП у м. Києві старшим сержантом поліції Мінєєвим Андрієм Володимировичем.
У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 23.01.2020 року о 17 год. 12 хв., в м. Києві по вул. Бердичівській, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Iveco» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на автомобіль OPEL з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що зупинився праворуч від напрямку руху автомобілем «Iveco», внаслідок ДТП автомобіль OPEL з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
До того ж, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 142702, вбачається, що такий було складено 25.06.2020 року о 10 год. 50 хв. тимчасово виконуючим обов'язків старшого інспектора ВРОМ ДПП УПП у м. Києві старшим сержантом поліції Мінєєвим Андрієм Володимировичем.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 23.01.2020 року о 17 год. 12 хв., в м. Києві по вул. Бердичівській, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Iveco» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , був причетний до ДТП з автомобілем OPEL з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що призвело до його пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав. При цьому надав письмові пояснення в яких зазначив, що він того дня, а саме 23.01.2020 виконував виробниче завдання ТОВ «Автоспецтранс-Київського КПК» керуючи автомобілем «Iveco Stralis» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у м. Києві з 08 -00 год до 20-00 год. Так, близько з 16-00 год до 18-00 год. рухався по маршруту: вул. Сім'ї Хохлових, 8, вул. Старовокзальна, пр.-т. Перемоги, вул. Олександра Довженка, вул. Олени Теліги, вл. Сім'ї Хохлович, 8. По вулиці Бердичівській не рухався. Вказує, що з приводу ДТП 07.05.2020 року співробітниками Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області був оглянутий автомобіль «Iveco Stralis» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та не виявлено пошкоджень внаслідок ДТП чи ремонту. Крім того, надав фото керованого ним автомобіля.
В судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що зіткнення дійсно було з автомобілем «Iveco», проте хто саме був за кермом вказати не може.
Із положень ст. 124 КУпАП вбачається, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Нормами ст. 122-4 КУпАП передбачено, що Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..
Пункт 13.3 Правил дорожнього руху передбачає, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, 23.01.2020 року о 17 год. 12 хв., в м. Києві по вул. Бердичівській, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Iveco» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на автомобіль OPEL з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що зупинився праворуч від напрямку руху автомобілем «Iveco», внаслідок ДТП автомобіль OPEL з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, залишив місце ДТП. Чим порушив вимоги п. 2.10.а та 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
З урахуванням вищезазначеного, факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 142701 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 142702 від 25.06.2020 року, схемою ДТП від 23.01.2020 року, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена.
Разом з тим, відповідно до протоколів серії ДПР 18 № 142701 та ДПР 18 № 142702 від 25.06.2020, які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 23.01.2020 року.
Однак, на час отримання судом, а саме 07.07.2020 року вказаних адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: