права № Справа № 761/22640/15-ц
Провадження № 2-во/761/170/20
02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Сіромашенко Н. В.,
за участю секретаря Архіпова І. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва без повідомлення сторін заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки в ухвалі суду,
20 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу якою скаргу ПАТ «Кредобанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної викової служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стельмах О.О. на постанову про повернення виконавчого документу стягувану - задоволено (суддя Піхур О. В.).
Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у ухвалі суду від 20.03.2017, посилаючись на те, що під час написання ухвали було допущено помилки в резолютивній частині ухвали, а саме неправильно зазначено назву заявника, номер виконавчого провадження та не зазначено назву документа, який потрібно скасувати.
Як зазначає, заявник в заяві в резолютивній частині ухвали суду від 20.03.2017 невірно зазначено:
1. В першому абзаці: «Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олеся Олександрівна на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити»,
в той час, як вірно: «Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олеся Олександрівна на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити»;
2. В другому абзаці: «Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 5194331 від 30.12.2016 року неправомірними»,
в той час, як вірно: «Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51943317 від 30.12.2016 року неправомірними»;
3. В третьому абзаці: «Скасувати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 5194331 від 30.12.2016 року»,
в той час, як вірно: «Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51943317 від 30.12.2016 року».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наявність описок в ухвалі суду від 20.03.2017 та достатність підстав для їх виправлення.
В зв'язку з тим, що судом були допущені описки, суд вважає, що заява позивача представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2017 - задовольнити.
Виправити описки в абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, зазначивши вірно:
«Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олеся Олександрівна на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити».
«Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51943317 від 30.12.2016 року неправомірними».
«Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51943317 від 30.12.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.В. Сіромашенко