печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34260/20-к
06 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Тімурагро» (код ЄДРПОУ 37163073) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання директора ПП «Тімурагро» (код ЄДРПОУ 37163073) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Директор ПП «Тімурагро» (код ЄДРПОУ 37163073) ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 32018100110000013, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року у провадженні № 757/5808/19-к.
В засіданні представник особи, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Сторона обвинувачення про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з'явилася.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 08.02.2019 року у провадженні № 757/5808/19-к накладено арешт на 124 тони кукурудзи 3-го класу, який належить на праві власності ПП «Тімурагро» (код ЄДРПОУ 37163073).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ПП «Тімурагро» (код ЄДРПОУ 37163073) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання директора ПП «Тімурагро» (код ЄДРПОУ 37163073) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1