про повернення апеляційної скарги
04 листопада 2020 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мелещука В.В, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 вересня 2020 року, -
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 вересня 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, та сейф пакет Експертної служби № 1997464 направлено до прокуратури Чернівецької області для організації проведення повторної перевірки з урахуванням фактів, наведених в мотивувальній частині даної постанови.
На вказану постанову судді адвокат Мелещук В.В, діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.09.2020 р. скасувати та справу про порушення митних правил закрити. Також просить повернути його довірителю лікарський засіб іноземного виробництва «TROPICAMIDA» у флаконах ємністю 10 мл. кожен, у кількості 445 штук.
Перевіривши матеріали справи та доводи наведені в апеляційній скарзі адвоката Мелещука В.В., доходжу такого.
Частиною 5 ст.529 МК України передбачено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
ЄУНСС: 725/2477/20
Провадження №33/822/556/20 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.
Категорія: ст. 294 КУпАП Доповідач: Потоцький В.П.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення ч.2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 КУпАП, зокрема, про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Відповідно до вимог даного Кодексу справи про адміністративні правопорушення розглядаються по суті районними, районними у місті, міськими та міськрайонними судами.
Окрім рішення Конституційного Суду України, зі змісту ст. 527 МК України убачається, що оскарженню підлягає певний перелік постанов, а саме: постанови про проведення додаткової перевірки, постанови про накладення адміністративного стягнення або постанови про закриття провадження у справі про порушення митних правил, а постанова судді про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до прокуратури для організації проведення повторної перевірки, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
З аналізу вищевказаного слідує, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст. 284 КУпАП та ст.527 МК України.
Отже, вказане рішення суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 не є остаточним рішенням по справі, а тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З огляду на наведене, враховуючи, що адвокат Мелещук В.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю за необхідне повернути останньому подану ним апеляційну скаргу на рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
Апеляційну скаргу адвоката Мелещука В.В, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 вересня 2020 року, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України гр. України ОСОБА_1 та сейф пакет Експертної служби № 1997464 направлено до прокуратури Чернівецької області для організації проведення повторної перевірки - повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду /підпис/ В.П. Потоцький
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду (В.П. Потоцький)
(04.11.2020р. - дата засвідчення копії)