Справа №639/552/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2398/20 Доповідач: ОСОБА_2
03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 є його близьким родичем, який брав участь у даному кримінальному провадженні, вказане може викликати у учасників процесу сумнів в об'єктивності судді. Відтак, вказана обставина відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у даній справі.
Крім того, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаних апеляційних скарг колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_3 може викликати сумнів у його неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді