Головуючий суду 1 інстанції - Попова О.М.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 426/1136/17
Провадження № 22-ц/810/698/20
про відкладення розгляду справи
03 серпня 2020 року м.Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Авалян Н.М.
суддів - Лозко Ю.П., Кострицького В.В.
за участю секретаря судового засідання - Лобанцева С.Ю.
представника відповідачів - адвоката Малика Д.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття»
на рішення Сватівського районного суду Луганської області
від 18 квітня 2018 року
встановив:
Позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами:
1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 08 жовтня 2014 року між ТОВ «Сватівский завод експериментального лиття» в особі головного бухгалтера ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Сватівский завод експериментального лиття» (покупець);
2) про визнаня недійсним договору купівлі-продажу адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки за вказаною адресою кадастровий номер 4424010100:24:076:0072, укладений 17 травня 2013 року між ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» в особі директора Івченка Сергія Олександровича (продавець) та ОСОБА_2 (покупець);
3) про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 майна, зазначеного в інвентаризаційному описі № 38 від 01 січня 2013 року.
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Луганської області від 01 серпня 2018 року рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 майна, зазначеного в інвентаризаційному описі № 38 від 01.01.2013 року, скасовано та позов в зазначеній частині залишено без розгляду. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16 вересня 2020 року рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 01 серпня 2018 року:
в частині позову ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без змін;
в частині позову ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу адміністративної будівлі та витребування майна з чужого незаконного володіння - скасовано та в зазначеній частині справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року розгляд справи призначено на 29 жовтня 2020 року.
З матеріалів справи убачається наступне.
Позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 17 травня 2013 року між ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» в особі директора ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), предметом якого є адміністративна будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка за вказаною адресою кадастровий номер 4424010100:24:076:0072.
При первинному розгляді справи Апеляційним судом Луганської області було встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 4424010100:24:076:0072 не була предметом договору купівлі-продажу, оскільки в пункті 1.2 оспорюваного договору зазначено, що адміністративна будівля, 2-х поверхова, розміщена на земельній ділянці площею 619 кв.м, згідно договору оренди землі № 33-Ю, укладеному між Сватівською міською радою Луганської області та ТОВ «Сватівский завод експериментального лиття» у 2012 році.
У зв'язку з цим апеляційний суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер № 4424010100:24:076:0072 не підлягає задоволенню, оскільки предметом вказаного договору купівлі-продажу є виключно адміністративна будівля, 2-х поверхова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В зазначеній частині постанова Апеляційного суду Луганської області від 01 серпня 2018 року залишена без змін Верховним Судом, арішення судів першої та апеляційної інстанції скасоване тільки в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Отже, спірним майном є об'єкт нерухомого майна - адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Малик Д.О. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Крім того, повідомив про те, що спірне нерухоме майно вже відчужене після ухвалення рішення.
Для перевірки вказаної обставини в судовому засіданні було оголошено перерву для отримання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно актуальної інформації про зміну реєстрації права власності на спірне нерухоме майно та вирішення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи нового власника спірного майна, оскільки підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права і обов'язки).
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна зареєстроване 17 травня 2013 року за ОСОБА_2 (відповідачкою у справі). Інформація про зміни права власності відсутня.
За вказаних обставин відсутні підстави для вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи.
Розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з відсутністю відомостей про повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись статтями 368,372 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відкласти судове засідання на 26 листопада 2020 року на 14 годину, про що повідомити учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.М.Авалян
Судді В.В.Кострицький
Ю.П.Лозко