Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/332/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
03.11.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання Кіровоградського районного суду Кіровоградської областіпро направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 32020120010000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, на розгляд до іншого суду,
Підставою для внесення вказаного подання є те, що до Кіровоградського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32020120010000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Статтею 314 частиною 3 пунктом 4 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Матеріали обвинувального акту свідчать, що кримінальні правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_4 , вчинено на території м. Кропивницького, Новоукраїнського та Новомиргородського районів Кіровоградської області. І лише 20.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда проведено обшуки у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності дружині обвинуваченого ОСОБА_5 та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; в автомобілі Ореl Моvапо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи положення ст.ст. 32, 34 КПК України, зважаючи на ст. 314 КПК України, якою передбачено рішення, що можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні, районний суд прийшов до висновку про непідсудність кримінального провадження та необхідність направлення кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до суду за територіальною підсудністю.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Викладені у поданні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області обставини, щодо неможливості розгляду зазначеного кримінального провадження вказаним судом не знайшли свого підтвердження.
Так, відповідно до обвинувального акту, дії щодо незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які ставляться у провину ОСОБА_4 , вчинені на території м. Кропивницького, а також Новоукраїнського, Новомиргородського та Кіровоградського районів Кіровоградської області.
Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Отже, як вбачається з обвинувального акту всі епізоди кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_4 , вчинялись на території м. Кропивницького, Новоукраїнського та Новомиргородського районів Кіровоградської області з липня 2019 року по 19.01.2020, а 20.01.2020 (а.к.п. 9) на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда працівниками податкової міліції проведено обшук у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності дружині обвинуваченого ОСОБА_5 та використовується ОСОБА_4 для здійснення незаконної діяльності, у результаті якого виявлено незаконно виготовленні алкогольні напої з характерним запахом спирту.
Оскільки, епізоди кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_4 є однаковими за тяжкістю, а останній епізод скоєний за адресою: АДРЕСА_1 , що підпадає під територіальну юрисдикцію саме Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а тому колегія вважає що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України у задоволенні подання слід відмовити, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, 34, КПК України колегія суддів, -
Подання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області- залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32020120010000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1