Справа № 2-342/2005
Провадження № 22-ц/4808/1225/20
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач Томин
04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Люшина Миколи Степановича на рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на житловий будинок,
Рішенням Верховинського районного суду від 23 серпня 2005 року задоволено позов позовом ОСОБА_2 до Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на житловий будинок. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований у с. Ільці, присілок Фірас, Верховинського району Івано-Франківської області.
Представник ОСОБА_1 як особи, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права та інтереси, - адвокат Люшин Микола Степанович подав апеляційну скаргу на дане рішення суду. Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про витребування доказів.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не був стороною оскаржуваного рішення суду, про його існування він довідався у березні 2020 року, копію рішення отримав в приміщенні Верховинського районного суду за запитом адвоката 17.09.2020 року.
Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.
За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.
Також апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає вирішенню.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.
Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Люшина Миколи Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2005 року.
3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2005 року.
4. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Люшина Миколи Степановича на рішення Верховинського районного суду від 23 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на житловий будинок.
5. Витребувати з Верховинського районного суду справу №2-342/2005 за позовом ОСОБА_2 до Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на житловий будинок.
6. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
7. Встановити учасникам справи строк до 17 листопада 2020 року (включно) для подання своїх заперечень щодо поданого клопотання.
8. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 17 листопада 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
9. У зв'язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв'язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Томин О.О.