04 листопада 2020 року м. Київ
Справа № 761/3947/19
Провадження: № 22-ц-вп/824/688/2020
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Оболонського району міста Києва, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Оболонського району міста Києва, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька передано Київському апеляційному суду для визначення підсудності.
03 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.
Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Як убачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20.09.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 20.12.2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за рішенням суду визначено разом із матір'ю. Добровільної згоди на виїзд дитини за кордон для відпочинку та оздоровлення відповідач не надає з огляду на те, що він є громадянином АР Крим та не бачить підстав для виїзду доньки за кордон, оскільки вона має можливість відпочивати в АР Крим.
Згідно позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_2 Автономна Республіка Крим, Євпаторія, адреса для листування невідома.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Направляючи матеріали цивільної справи, Оболонський районний суд м. Києва виходив із того, що відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва та підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
За викладених обставин, наявні підстави для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Оболонському районному суду міста Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Оболонського району міста Києва, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.
Керуючись ст. 23 ЦПК України, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Оболонського району міста Києва, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька передати Оболонському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.О.Невідома