Справа № 753/9461/19 Головуючий 1 інстанція-Лужецька О.Р.
Провадження № 22-ц/824/11682/2020 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
іменем України
04 листопада 2020 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 рокув цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії,-
15 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд за результатами апеляційного перегляду рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08 липня 2020 року у вище вказаній справі прийняв постанову, якою апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволив частково. Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08 липня 2020 року в частині задоволення вимог про розірвання договору банківського вкладу скасував і ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу. Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08 липня 2020 року в частині задоволення вимог про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні коштами банківського вкладу змінив, зобов'язавши АТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 коштами, розміщеними у ПАТ КБ «ПриватБанк» на умовах договору банківського вкладу № SAMDN80000731074092 від 03 грудня 2012 року шляхом виплати ОСОБА_1 банківського вкладу у розмірі 38809 доларів США та процентів, виходячи з процентної ставки - 9,5 % річних за період із 03 грудня 2012 року по 12 серпня 2014 року.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, оскільки, приймаючи дану постанову, апеляційний суд у вступній частині постанови допустив описку, помилково зазначивши прізвище секретаря судового засідання Вергелес О.А., замість Орел П.Ю .
Отже, у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року допущено описку, яка підлягає виправленню.
- 2 -
Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,-
Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 753/9461/19, зазначивши у тексті вступної частини постанови прізвище секретаря судового засідання Орел П.Ю., замість Вергелес О.А .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: