Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
2 листопада 2020 року місто Київ
справа №362/6346/13-ц
провадження №22-ц/824/14308/2020
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», поданою адвокатом Сподіним Віталієм Сергійовичем, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Мані Флоу» про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 26 жовтня 2020 року представник заявника ТОВ «Мані Флоу» - адвокат Сподін В.С., через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Мані Флоу» просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копія ухвали суду у день її проголошення або складання не було вручено заявнику, станом на дату подачі апеляційної скарги, ухвалу суду також не було отримано.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Мані Флоу» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, не спростовуються наданими суду матеріалами, а отже строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», поданою адвокатом Сподіним Віталієм Сергійовичем, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи справа № 362/6346/13-цза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна