Єдиний унікальний номер справи: 372/4917/13 Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/11264/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
02 листопада 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в місті Обухів, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , треті особи - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, ?
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 рокувідмовлено у задоволенні заяви АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить, зокрема, відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до вирішення справи.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частинамипершою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із статтею 81 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак, звернувшись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору заявником не надано жодного доказу на підтвердження відсутності коштів на здійснення сплати судового збору та не зазначено обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов'язує відстрочення сплати судових витрат.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 20 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_1 не зазначив в апеляційній скарзі інших учасників справи, а саме:відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптекарь», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лезіс», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Надію Романівну, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліну Павлівну, не вказав їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб),та не надав копії скарги для них.
Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, та копії такої апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи, а також сплатити судовий збір.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
І.В. Іванова
Суддя І.В. Іванова