Справа № 362/3041/20 Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 33/824/3114/2020 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
30 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,
за участю:
прокурора - Слісаренко В.В.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року,
Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ростовської області Нікліновського району, с. Покровське, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 465 грн. 00 коп.
Згідно з постановою суду, відповідно до витягу з наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.06.2019 р. № 297 полковник ОСОБА_1 призначено першим заступником командира 96 зенітної ракетної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2020 р. № 107ад тимчасове виконання обов'язків командира військової частини НОМЕР_2 покладено на полковника ОСОБА_1
29.05.2020 р. о 09 год. 43 хв. з військової частини НОМЕР_2 до військової прокуратури Київського гарнізону надійшла доповідь № 350/208/2/160/74 від 29.05.2020 р. про кримінальне правопорушення.
З вказаної доповіді встановлено, що в ніч з 26 на 27 травня о 01 год. 00 хв., перебуваючи на острові Жуковому, вул. Лютнева у м. Києві, військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 (адреса розташування: АДРЕСА_1 , виконувач обов'язків командира частини - полковник ОСОБА_1 ) старший солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство громадянина ОСОБА_4 та заволоділи транспортним засобом Opet Vivaro, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить останньому.
28.05.2020 р. Голосіївським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, внесено відомості про вказану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020100010003182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6., п. 12 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону.
Досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Усної доповіді від тимчасово виконувача обов'язків командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 не надходило, а письмова доповідь надійшла лише 29.05.2020 року о 09-43 год., при цьому доповідь до в/ч НОМЕР_1 , Центру управління та оповіщення та Військової служби правопорядку здійснено вчасно.
З відповіді Центрального управління Військової служби правопорядку (по Києву і Київській області) установлено, що інформація щодо можливого вчинення кримінального правопорушення надійшла 28.05.2020 о 20 год. 30 хв. від слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.
З відповіді Голосіївського УП ГУНП в м. Києві установлено, що 29.05.2020 року військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 6., п. 12 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України, повідомлено про підозру.
30.05.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Наведене вище свідчить про неналежне виконання обсягу завдань, докладених на тимчасового виконувача обов'язків військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 згідно посади та інших нормативно-правових актів.
Таким чином, тимчасовий виконувач обов'язків військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилося у несвоєчасному наданні доповіді про подію.
Дане адміністративне правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, що підвищує його суспільну небезпеку, оскільки особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію
Таким чином, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, будучи тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 9,11,16, 58, 59, 67,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 4 р. II Інструкції надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення а адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, нехтуючи своїми службовими обов'язками, 29.05.2020 року недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось несвоєчасному наданні доповіді, після отриманої інформації від Голосіївського ВП ГУНП у м. Києві, про подію до військової прокуратури Київського гарнізону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15. Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В обґрунтуванні вказує, що судом першої інстанції не надано правової оцінки того факту, що ним 28.05.2020 року об 22 голині 20 хвилин негайно, протягом 15 хвилин, з моменту отримання інформації з його особистого телефону, було здійснено телефонний дзвінок черговому військової прокуратури Київського гарнізону, але він не відповів.
Також вказує, що судом не було взято до уваги, що за своєчасність та об'єктивність надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, скоєні військовослужбовцями або працівниками, що сталися у військових частинах, відповідають командири військових частин, а оскільки кримінальне правопорушення було вчинено в ніч з 26 на 27.05.2020 року о 01 год.00 хв. військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 старшим солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 під час їх перебування на острові ОСОБА_5 не під час виконання службових обов'язків та не у робочий час, про що йому стало відомо лише 28.05.2020 року, то командир військової частини не несе відповідальності за своєчасність та об'єктивність надання доповідей.
Зазначає також, що протокол було складено 11.06.2020 року, тобто з пропуском двадцяти чотирьох годин, чим порушено вимог ч.2 ст.254 КУпАП.
Вважає, що суд не встановив обставин для звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, оскільки він характеризується виключно з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу вчинити адмінстративне правопорушення він не мав, на вихованні має неповнолітню дитину.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, котра підтримала судове рішення, пояснення ОСОБА_1 , що просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, зазначені вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.
Згідно ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 465 грн. 00 коп.,- є правильним.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_6 в суді першої інстанції, які вона підтвердила при розгляді справи при розгляді справи в апеляційному суді про те, що 02-00 год. ОСОБА_1 здійснив доповідь керівництву, в прокуратуру дзвінків не надходило, а письмова доповідь надійшла лише 29.05.2020 року о 09-43 год., при допиті ОСОБА_1 , на запитання чи дзвонив, останній нічого не відповів, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку доказам, а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Щодо доводів апеляційної скарги про наявність обставин, що дають можливість звільнити ОСОБА_1 від призначення покарання на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, то вважаю їх необгрунтованими.
Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
За таких обставин, підстав для зміни чи скасування прийнятого судом першої інстанції рішення не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Миколюк