Єдиний унікальний номер справи: 756/10230/19 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Номер провадження: 22-ц/824/14182/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
30 жовтня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку із чим йому необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з посиланням на відповідні докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, апеляційна скарга, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі позовної заяви ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 921 грн.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. (1921*150%).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено повне найменування позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» та його місцезнаходження. Апелянтом не наведено доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, а саме: не зазначено, які саме норми матеріального права не застосовано судом або застосовано неправильно; які конкретно норми процесуального права порушено при ухваленні рішення.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вищевказаним вимогам, а саме положенням п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 цієї статті надати копію апеляційної скарги в новій редакції для позивача, сплатити судовий збір, а також надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його поновлення з посиланням на відповідні докази у справі.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
І.В. Іванова
Суддя І.В. Іванова