Іменем України
28 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора від 22.10.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003658, - повернуто особі, яка її подала.
Ухвала вмотивована тим, що прокурором надано повідомлення про те, що постановою заступника Генерального прокурора від 19.11.2019 року підслідність кримінального провадження №42017000000003658 від 14.11.2017 року визначена за Національним антикорупційним бюро України, з викладеного вбачається, що досудове розслідування здійснюється органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а відтак скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора від 22.10.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003658 має бути подано до відповідного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Національне антикорупційне бюро України. Оскільки орган, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження не знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з роз'ясненням права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора від 22.10.2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42017000000003658 та зобов'язати Печерський районний суд розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора від 22.10.2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42017000000003658.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 22 жовтня 2019 року прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42017000000003658. Дану постанову було отримано адвокатом ОСОБА_5 31.10.2019 року та 04.11.2019 року оскаржено до Печерського районного суду міста Києва. Зазначає, що скаргу було подано в строк, визначений ст. 304 КПК України до місцевого суду за місцем розташування органу, який виніс оскаржувану постанову. Таким чином вважає, що рішення місцевого суду про повернення його скарги є безпідставним та протизаконним.
Також вказує, що клопотання прокурора про передачу справи №757/58661/19-к до Вищого антикорупційного суду не ґрунтується на вимогах закону, оскільки норми Перехідних положень КПК України (в редакції Закону №100-XIвід 18.09.2019) свідчать про те, що скарга учасника кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР до дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", і досудове розслідування в якому здійснюється або здійснювалось не НАБ України, а іншим органом, не належить до підслідності Вищого антикорупційного суду і тому не може бути передано до розгляду слідчого судді цього суду.
Звертає увагу на те, що відомості по кримінальному провадженню №42017000000003658 були внесені до ЄРДР 14.11.2017 року та досудове розслідування здійснювалось Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України до 19.11.2019 року. Оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування винесена 22.10.2019 року прокурором Генеральної прокуратури України, отже скарга на дану постанову не підсудна Вищому антикорупційному суду та має розглядатись слідчим суддею місцевого суду, в межах місця знаходження органу досудового розслідування, тобто Печерським районним судом міста Києва.
На думку адвоката слідчим суддею місцевого суду порушено розумні строки розгляду скарги, оскільки виходячи з вимог ч. 2 ч. 306 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування повинна була бути розглянута ще до 08.11.2019 року, до дати визначення заступником Генерального прокурора 19.11.2019 року підслідності за НАБ України зазначеного кримінального провадження.
Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання, повідомлені належним чином, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність апелянта та прокурора.
Також, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у п. 66 справи Європейського суду з прав людини "Смірнова проти України" розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (Frydlender v. France, N30979/96, параграф 43, ECHR 2000-VII). Крім того, відповідно до п. 69 даної справи обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи (Mitchell and Holloway v. the United Kingdom,
no. 44808/98, параграф 56, рішення від 17 грудня 2002 року).
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва, повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_5 , своє рішення мотивував тим, що захисник оскаржує рішення прокурора, в рамках кримінального провадження досудове розслідування якого на момент розгляду скарги здійснюється органом досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор у кримінальному провадженні листом повідомив слідчого суддю про те, що 19.11.2019року Генеральним прокурором було вирішено спір про підслідність та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003658та визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України.
Проте, оскільки скарга адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора до Печерського районного суду міста Києва надійшла 04.11.2019 року, тобто до визначення підслідності кримінального провадження НАБУ, що потягло за собою зміну предметної підсудності, провадження по скарзі фактично було відкрите, тому висновок судді про те, що скарга подана з порушеннями правил підсудності є помилковим.
Зміна під час розгляду скарги предметної підсудності не є підставою для висновку про те, що скарга не підлягає розгляду у суді, до якого вона була подана з дотриманням правил підсудності.
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є слушними, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги до Печерського районного суду міста Києва на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора від 22.10.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003658, - повернуто особі, яка її подала, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора від 22.10.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003658.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 М. С і т а й л о