26 жовтня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов'язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що в постанові прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в якому останній просив: надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно руху кримінального провадження № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року, копії матеріалів кримінального провадження з судових справ, відомості з ФГ ВФО, а також в проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні - наведені обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні цього клопотання, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова прийнята з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, і стверджувати про її неповноту та необґрунтованість - у слідчого судді підстав не має.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, постановити нову, якою скерувати матеріали за скаргою до місцевого суду на новий судовий розгляд.
ОСОБА_5 просить звернути увагу, що процесуальним керівником в межах кримінального провадження № 12014000000000409 було прийнято незаконне рішення про відмову у задоволенні клопотання № VYH-20200702-08-02, з яким начебто звертався ОСОБА_5 , в той час як ним було подано клопотання процесуальному керівнику в межах кримінального провадження № 12017000000001349, що знайшло своє підтвердження доданими до скарги текстом поданого клопотання № VYH-20200702-08-02 та електронними квітанціями про його отримання.
Крім того, як зазначає ОСОБА_5 , слідчим суддею: не було досліджено вказане клопотання і процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 12014000000000409 не мав процесуальних прав відмовляти у задоволенні клопотання в іншому кримінальному провадженні - № 12017000000001349; слідчим суддею не було вчинено ніяких належних дій для дослідження статусу наявних в матеріалах справи доказів; прокурор в судовому засіданні не надав жодних доказів про вручення ОСОБА_5 постанови від 06 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
А тому, все в сукупності, на переконання ОСОБА_5 , свідчить про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
ОСОБА_5 до суду не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Офіс Генерального прокурора повідомлений про час, дату та місце розгляду провадження належним чином, проте, прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
Неявка вказаних осіб до суду апеляційної інстанції у конкретному судовому провадженні, з урахуванням положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду провадження, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 01 вересня 2020 року через систему «Електронний суд», ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов'язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року, за результатом розгляду якої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року ОСОБА_5 було відмовлено в її задоволенні, з наведенням мотивів прийнятого рішення.
Так, стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Приписами ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Крім того визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, перелік судових рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Не передбачають можливості окремого оскарження такої ухвали слідчого судді і положення частин першої та другої статті 309 КПК України, які є більш загальними по відношенню до положень статті 307 КПК України і містять перелік судових рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, і цей перелік також розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді, іншого ніж ті, що включені до ст. 309 КПК України.
Як убачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_5 , яка була подана до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов'язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в межах своїх повноважень, за правилами ст. 306 КПК України розглянута по суті, з прийняттям рішення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову в її задоволенні.
Таким чином, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), відповідно до яких рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.
Керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов'язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3